《羊村》绘本案由国安法指定法官处理 终审法院首席法官强调公正持平

0

香港言语治疗师总工会主席黎雯龄(左),以及外务副主席杨逸意(右),至今已被还押逾6个月。 张展豪 摄 / 本台资料图片

香港言语治疗师总工会的5名理事,被指发布《羊村》系列儿童绘本,被控一项「串谋刊印、发布、分发、展示或复制煽动刊物」罪,案件周一(24日)在区域法院提讯。法官郭伟健最终裁定,案件由《港区国安法》指定法官处理。本案各被告拟不认罪,亦无保释申请,继续还押。终审法院首席法官张举能同日在法律年度开启典礼上,及其后会见传媒时强调,涉及危害国家安全罪行的案件,只可由指定法官审理,但他向社会保证,法庭会公正持平。

控方申请本案由《国安法》指定法官处理,并提出本案是否适用《港区国安法》第44条,周一(24日)由《国安法》指定法官郭伟健审理。

5名被告由囚车押送到区域法院,众被告均精神抖擞。其中工会秘书伍巧怡不时望向旁听席与家属隔空做手势沟通,面露笑容;另一工会委员方梓皓则身穿桃红色毛衣,有旁听人士笑说「他的毛衣很抢眼」。

控方引终院判词 指煽动罪已属危害国安的罪行

律政司高级检控官李庭伟提出三个问题,包括《港区国安法》第44条是否只适用于《港区国安法》控罪、还是同样适用于其他控罪?如适用于其他罪行,一般煽动罪是否包含在内?另外若一般煽动罪包括在内,第44条是否适用于本案?

李庭伟认为《港区国安法》第44条亦适用于其他控罪,而就本案情况而言,5名被告面对《刑事诉讼条例》中的煽动罪包括在内并符合「危害国家安全罪行」。

李庭伟引用被告伍巧怡及黎雯龄被高院驳回保释申请,其后伍巧怡上诉至终院,但终院12月颁下判词提到,即使不以《国安法》控告,煽动罪已属危害国安的罪行,可见本案的控罪经已被裁定属于危害国安。他续提到,保障国家安全方面不能单靠《港区国安法》,要与香港其它有效法律互相弥补。《港区国安法》目前未有提及叛国、煽动等罪行,需以刑事罪行条例等处理。

辩方担忧大众会有偏颇的观感

辩方则反对本案交由《国安法》指定法官处理,担忧大众会有偏颇的观感,认为司法机构在指派法官时不应受影响,加上《港区国安法》没有定义何谓危害国家安全的行为。辩方又举例,若在球赛里其中一方要求特定人士作为球证,会导致公众觉得这并非公平赛事。不过惹来法官郭伟健反指《港区国安法》指定法官与其他法官无分别。

官裁定案件交由国安法指定法官审理

法官郭伟健终裁定案件交由《国安法》指定法官审理,理由将稍后以书面形式颁下。他透露区域法院只有3名《国安法》指定法官,并根据日程,本案将由他本人审理。

案件4月21日进行审前覆核,7月5日展开为期5天的审讯。审讯将以中文进行,但争议部分将以英语陈词。各被告无保释申请,继续还押。其中工会主席黎雯龄及外务副主席杨逸意已还押逾6个月,其馀被告已还押5个月。

旁听人士:意志不倒!

散庭后,有旁听人士高呼「意志不倒」、「保重」,众被告挥手道别回应。

控罪指,5人于2020年6月4日至2021年7月22日期间(包括首尾两日)在香港,一同串谋黄凯晴及其他人刊印、发布、分发、展示或复制煽动刊物,包括3本名为《羊村守卫者》、《羊村十二勇士》及《羊村清道夫》的书,意图包括:引起憎恨或藐视香港特别行政区政府或激起对其离叛;引起对香港司法的憎恨、藐视或激起对其离叛;煽惑他人使用暴力; 及/或怂使他人不守法或不服从合法命令。

张举能:涉及危害国家安全罪行案件 只可由指定法官审理

终审法院首席法官张举能同日在法律年度开启典礼上,及其后会见传媒时都强调,涉及危害国家安全罪行的案件,只可由指定法官审理,但他向社会保证,法庭会公正持平。

张举能说:所有指定法官都是现任法官,既然是现任法官,就必先已经符合《基本法》第92条,就选用法官的司法及专业才能方面的严格要求,以满足必须恪守司法誓言,在作出司法决定的过程之中,不容许有任何政治或个人的因素考虑参与在内。

至于指定法官在没有陪审团下审理国安案件,张举能指,指定法官仍会颁下详列理由的判决书,并在司法机构网站发布,供公众审阅,被告人一旦被定罪,亦可循相同的上诉程序提出上诉。

《港区国安法》第44条定明,「香港特别行政区行政长官应当从裁判官、区域法院法官、高等法院原讼法庭法官、上诉法庭法官以及终审法院法官中指定若干名法官,也可从暂委或者特委法官中指定若干名法官,负责处理危害国家安全犯罪案件。行政长官在指定法官前,可征询香港特别行政区维护国家安全委员会和终审法院首席法官的意见。上述指定法官任期一年。」

记者:淳音 责编:李世民 网编:江复