卡夫卡不忙了:人民经济何以被全方位围殴?

0
11
 卡夫卡不忙了 局外人的视界 2022-09-30 19:20 Posted on 广东

一夜之间,似乎所有跟经济学沾边的大人物们都聚拢了,一起号召围剿温铁军,因为人家提了个“人民经济”的概念。

到现在,我在网上搜的所有关于温教授关于人民经济的描述,其实都是一个概念性构思,并没有什么具体的执行实施方案。

温教授的人民经济围绕着四个方向:

1、自主性:经济体是国家可自主的,即如果是外国介入形成的经济体,他形成的收益必然服务于国外的利益集团。这不是明摆着的吗?吃谁的饭,帮谁说话,哪怕是个最不懂经济的人,你问他这其中有没有道理,但凡脑子正常点的,嘴巴诚实点的,都会同意。

最近你看世界经济为啥突然就乱套了,通胀套着通缩,说到底,还不是美联储仗着美国霸权,美元地位在那里瞎搞?只要你货币定价系统依赖美元,你再努力都没有卵用,人为刀俎我为鱼肉,你用力发展,不过是变成了一条更肥的羊,杀起来肉更多更美味罢了。

美元越是强势,在世界贸易中占比越多,被财富阶层攥得越多,那么这些人形成的利益集团就会联合起来捍卫美国的利益。

咱就看看最近人民币汇率这个跌法,它正常吗?你以为到底是谁在砸我们的汇率?普通老百姓有几个钱?怪那些搞外贸拖着不结汇?谁特么敢冒风险?大家赚的都是毛毛钱,真有那么多资金拖得起吗?

说白了,都是那帮做金融的人搞的鬼,美国人手把手教的金融教材,其中第一条就是美国国债等于无风险收益,如果以美国编纂的经济学,公司管理教材去判断美国这个大公司,早特么资不抵债,且债务窟窿越滚越大,假如它只是一家企业,早就该破产了。

那么为什么正常标准不能定义美国呢?因为现代金融的许多利益链都是挂靠在美元利益至上的,各国货币发行,都被迫绑定美元外储,这就是经济的外部性,有这层利害关系在,你还能指望那些搞金融的有节操吗?

金融相当注重流动性,流动是最厌恶管制的,最喜欢喊小政府,大市场,为的就是你们无法干涉它无序扩张的自由,然后这一套自由套利的母体来自华尔街和美联储,所以你觉得到了关键时刻,人家会在乎你的利益?

我还记得当年一堆经济学渣,仗着自己年纪大,脸皮厚,连粮食安全都要反对,振振有词的说可以靠汗血工厂赚来的钱到国际上买粮食。结果呢?一遇到事,国际上能出口粮食的国家个个关门不卖了,真听了这帮王八蛋的话,大家早就被饿死了。

再说大家深以为恨的西药利益集团,背后仗着的是FDA,你中医能治病,都是非法行医,它西药把人治死了,那是正确治疗,教科书都掌握在人家手上。明明美国特效药屁用都没有,除了成瘾性,就这,一堆网红医生疯狂背书,它不背书能名利双收吗?人家给它炒红了名利,忽悠了很多信众,就可以来收割了,这条利益链摆在那里,连性命健康都捏在人家手心里,你没办法自主,所以这几年一直在谈中医振兴,为的就是要夺回话语权,有自主可控的空间。

所以你看,喊自主,这都已经没啥可辩驳的了,偏偏人家还能歪楼,直接就说温铁军这是要开倒车,回到闭关锁国的年代,不跟外国人贸易。

我相信温教授作为一个经济学家,再愚蠢都不会在中国成为世界工厂,世界第一制造业大国的情况下喊出闭关锁国的口号。

但这年头,白左那一套玩法不就这样吗?但凡你说的话有点不合他的心意,一定会找个借口往死里歪,但大部分群众都是不求甚解的,都不去了解里面到底是个啥情况就瞎敲键盘,瞎敲鼓,真是被人卖了还数钱。

人家建议你独立自主,你被人挑唆了就跑出来乱骂乱叫,这不是有病吗?

2、在地化:即经济收益要反哺本地,保证本地的经济可持续发展。其实这一条我说过很多次,我之前说过互联网发展导致中国大量中小城市鹤岗化。很简单,你在本地赚的钱最后都通过各种方式向几个超级大城市聚拢,最后结果就是经济过度集中在少数城市里。

然后就是回不去的家乡,留不下的城市。少数城市集中了国内几乎绝大多数的经济机会,城市容量是有限的,你外来的,后来的,需要交纳高昂的进城地租(房租),大家喊中国房价高其实是扯淡的事,只谈绝对值,鹤岗10万以内轻松安家,贵吗?送一年外卖攒的钱都能安家了,为啥你不在鹤岗这种城市里生活?

因为小地方的经济收益都会被各种方式吸血到大城市,那么多人都在大城市里希望能活得像样,这可能吗?用脑子想想吧!

结果弊病丛生,年轻人回乡没有工作机会,到大城市被挤得没有生存空间,最后就是集体躺平,不结婚,不生孩子,集体自我阉割。当一个民族的年轻人都不愿意生孩子了,那么这个民族还有未来吗?

我在很多文章里都说过,要设法让中小城市有优势产业群,产业链。

所以我推荐很多人去东方直播间里去买东西,我也经常会去买农产品,为的就是希望尽自己的一份能力,让农村,小城镇里多一些本地机会。

我们老家那边,被某个钓鱼大佬带火了以后,形成了一个小小的产业链,吸纳了一些就业,世面都活跃了许多,年轻人在老家里有工作机会,一个月有个三五千的收入,可以过得非常舒适安逸,成家立业也就不是问题。

请问这么做到底有那点妨碍经济学渣了,非要被捏造为搞小农经济?

做股票的人都知道分散投资,14亿人口的大国,经济利益分散一点,难道不更有利于抵御风险吗?

让小地方发展起来,让年轻人有办法回去享受自己的小确幸,难道不是发展经济的意义?

当然了,像印度那个搞法,让大家都来大城市里互相伤害,最后高高在上的渣渣们就可以获得许多廉价的人形牲口,好显摆自己的高贵。我呸!

3、综合性:倡导企业承担社会责任,不单纯的追求利润,而是带动当地的各方面的发展,教育、社会福利等。

请问这么说有问题吗?最近股市持续阴跌,本来券商能挺一把的,就看看中金在这个节骨眼上干的事,增发尼玛270亿,你缺钱吗?一年发工资发了那么多,随便底层出来就能秀月薪8万,这是什么年景?

这特么还是国有企业,靠牌照赚钱,你的企业责任,社会责任呢?

捅娄子要郭嘉来背,有好处了揣进自己的兜里,这就是我们金融鸡狗们干的好事。

还有那些振振有词不给员工买养老保险的企业,说这是丧失了自己的竞争优势。还有疯狂压榨小卖家的企业,居然拿出千亿来回购股票,你就是不回购股票,企业能因此垮了吗?宁可无底线讨好华尔街,不愿意承担自己的社会责任。

现在有个人出来说几句公道话,马上就被人扣上帽子,被一大批经济学渣围殴。

4、人民性:简单来说就是全民所有制。

我想了半天,前面的,无非是些点,到后面才是直指某些人的命门。当然,我认为并非所有的行业,所有的企业都适合全民所有制,但我们做大做强国有经济,并且在分配的时候,设法去提高全民在其中的权益,这又有什么错?

我看法国人写的《21世纪经济学》,法国经济学家都认为,用国家的方式补贴全民的医疗、教育和养老,但如果你政府只有征税的权利,手上连个der都没有,怎么做到这一点?

税收高一点,经济学渣联合起来要大叫打压经济发展。

那么做大做强国有资产,然后把这部分的收益用于全民福利,这就是提倡经济中的人民性,请问到底哪里有错了?

想想看,之前一直围绕着国有资产流失的那些讨论,所谓内外勾结,打着发展外部性的口号,把大量本该属于全民的资产弄到某些人的口袋里,又为了保护这些钱,各种勾连,不惜干卖国的勾当,这难道是孤例吗?

好吧,法不究过往,但史足可以为鉴。

我以为温教授提出人民经济并不是想搞否定过去,更不是有意想跟某些从中拿到好处的人为敌。

一个有良心的知识分子,在看到问题以后,提出解决问题的办法,难道也不行?好比你家里穷,出来卖苦力,但谁特么愿意卖一辈子苦力?有了积蓄以后,难道不该想下一步该走什么路?

我们很快要面临一个深度老年化社会,你还按现在这一套走,能行吗?

或者温教授的想法有些需要完善的地方,或者有些地方可以去探讨,但人家出来这么一说,凭啥就要被经济学渣们围殴?

隔着屏幕,我都能看到那些上纲上线谩骂背后藏着的丑恶嘴脸。

是,人民不配谈经济,人民被经济就可以了,所以你们是经济学,我们是渣,榨干了,也就没必要谈未来了?

虽然我并不认可温教授所有的想法和言论,但经济如果不以人民利益为最终目的,它都是有问题的。