「黎智英案」周五（22日）在西九龙裁判法院续审，踏入第3天审讯，就黎智英一方在正式开审前，提出控方就「串谋发布煽动刊物罪」的检控已逾时限，因此法庭无权审理的争议。3名《国安法》指定法官颁下裁决，裁定控方检控没有逾时，批准控方继续控告「串谋发布煽动刊物罪」。连同有关控罪，黎智英另面对两项「串谋勾结外国势力罪」及一项「勾结外国势力罪」，案件押后至明年1月2日正式开审，届时预计会先由控方进行开案陈词。

黎智英向家人点头微笑及竪拇指

被告依次为黎智英、苹果日报有限公司、苹果日报印刷有限公司及苹果日报互联网有限公司，各被控一项串谋勾结外国或境外势力，以及串谋发布煽动刊物罪；黎另独自被控两项勾结及串谋勾结罪。案件由《国安法》指定法官杜丽冰、李运腾、李素兰审理，不设陪审团。

黎智英早上由囚车押解到庭，并身穿浅绿色冷衫及深蓝色西装外套应讯，精神看来不俗，被带进犯人栏内时向家人方向点头，又面露微笑及竪起大拇指。黎智英太太李韵琴、两名子女及其他家人均有到庭旁听。

控辩争议检控时限计算方式

需由法官在案件正式开审前处理的争议，涉及首项控罪「串谋刊印、发布、出售、要约出售、分发、展示或复制煽动刊物罪」，黎智英一方提出，控方在2021年12月加控相关控罪时，是否已超出煽动罪中的半年检控时限。代表黎智英的资深大律师彭耀鸿指，控方指控黎于2019年4月1日首次作出有关犯法行为，质疑煽动罪的立法原意，是尽快作出检控以阻止煽动刊物的传播，而非一直不作为，并最后以串谋指控以绕过检控时限。

此外，《苹果日报》于2021年6月24日停刊，已结束本案涉及的串谋协议，而黎智英在同年12月28日被带到法庭加控煽动罪时，已超出检控时限4天，故法庭无权审理。同时力陈有关检控与新闻自由相关，任何法律上对于被告权利的保障，包括检控时限，必须得到法庭较宽松、对被告有利的诠释。

控方就反驳，黎智英的串谋于两年间持续发布至少169份煽动刊物，属「持续的犯法行为」（continuing offence），可被视为同一共同犯罪活动，故检控时限应由串谋结束当天、即2021年6月24日起计算，而非被告于2019年4月1日首次犯法当日计算，故检控没有逾时；又强调串谋者有机会潜逃海外，若被告被带上法庭时才算开始检控，做法并不现实。

法官指煽动罪具持续性　首次犯法后串谋协议仍存在

3名《国安法》指定法官杜丽冰、李素兰和李运腾颁下的判词，针对检控时限由何时计算的争议，法官拒绝接纳辩方主张，即由控罪首天的2019年4月1日起计，并引用终审法院案例，指煽动罪具持续性，因此不接受辩方指，串谋在2019年4月1日首份煽动刊物发布时就完结，因今次案中被告被控串谋多次触犯煽动罪，若控方指控属实，首次犯法后，被告间的串谋协议依然存在。

判词强调，控罪要旨在于犯罪协议，而非协议实施的过程，只要协议订立，「串谋」即已发生并构成持续犯罪行为，而基于控罪的持续性质，无论从逻辑及原则上，均没有理由把条文中的「罪行」，狭义界定为「首次犯罪」；又指如控方有足够证据，证明串谋协议贯穿整个案发时期，看不出由串谋的最后一日、即从控罪结束日子计算6个月时限会构成不公，因此裁定检控期限为2021年6月24日至同年12月24日。

控方向法院去信　即可视为已开始检控

至于何时才计算为「开始」检控的争议，3名法官认为，法庭在2021年12月14日收到控方信件，已满足《裁判官条例》中提供资料向法院申诉或告发罪行的要求，之后发出传召被告到庭属法庭工作，故本案的检控于12月14日已可视为已经开始。

就辩方提出，本案是由12月28日被告被带上法庭加控时才算开始检控，判词指此说法会带来「令人惊讶的后果」，如被告因留院或不在港而在检控期限后才被带上法庭，就不能作出检控，法庭不信纳这是立法的原意，同样裁定法庭有司法管辖权就煽动控罪进行审理。

案件将押后明年1月2日续审，届时黎智英等会正式答辩，预料控方之后将开始作开案陈词。

案件编号：HCCC51/2022

记者：吴婷康、李若如　编辑：温晓平　网编：程皓楠

来源：RFA