美大學報告 : 香港國安法判例把港人推進”以言入罪”深淵

0

美大學報告 : 香港國安法判例把港人推進"以言入罪"深淵

2020年7月1日,24歲的被告唐英傑涉嫌在灣仔駕駛插有“光復香港,時代革命”標語旗幟的電單車。(視頻截圖/有線新聞)

香港首宗國安法案件“唐英傑案”,年僅24歲被告因政治口號遭重判九年徒刑,該口號也成為禁語。美國喬治城大學法學院最新報告批評,法庭裁決並沒有保障唐英傑的人權。該報告研究員接受本台獨家專訪,指出法庭裁決時 “毫不着眼”被告言論自由權利,不符合國際人權標準,此先例一開,令香港墮入“以言入罪”的深淵。

美國喬治城大學法學院亞洲法中心周三(20日)發表《從國際法及比較法角度分析國安法唐英傑案裁決》(The Tong Ying Kit NSL Verdict: An International and Comparative Law Analysis)報告,以長達約30頁,詳列香港高等法院原訟庭裁決 “唐英傑案”引申出來的問題,指出法庭的裁決 “毫不着眼被告自由發表意見的權利”,僅側重於國家安全利益, “法庭此舉等於製造一個危險先例”,對往後國安法案件影響深遠。

黎恩灝批評:裁決 “以言入罪”令人非常失望

負責報告的美國喬治城大學法學院亞洲法中心香港法研究員黎恩灝,向本台進一步解釋,他指對以國家安全為名起訴與煽動言論有關的罪行,現時國際人權規範有明確定義, “如具體言行沒有造成即時暴力,是不應被定罪”,尤其是針對公民直接言論、和平表達、政治宣言的根本準則。而《港區國安法》訂立包括非以武力推行的行為,本身已偏離國際標準。

黎恩灝說: “ ‘唐英傑案’ ”開了先例,容易令法院對於往後國安法案件中,沒有引起即時暴力、破壞社會安寧的公開言論成為入罪元素。”

黎恩灝指出,法庭裁決時應在保障國家安全和人權之間取得平衡, “而非將兩者對立”,惟 “唐英傑案”中,法庭審訊和裁決均花費大部分篇幅去處理 “光復香港、時代革命”是否涉及 “分裂國家”含意,無衡量該言論是否受香港《基本法》所保障,或反映法庭在國安法後面對的政治壓力。
黎恩灝說: “尤其是 “唐英傑案”判詞中,一丁點權力法理分析都是欠奉,是令人非常失望的發展。法庭面對國安法案件和非國安法案件,缺乏保障人權的詮釋,以及引用人權法、《基本法》對言論自由的保障。國安法第4、5條稱保障言論自由的權利,但法庭並無解釋為何這些權利在有關案件中沒辦法展現。”

 

美國喬治城大學法學院亞洲法中心香港法研究員黎恩灝。(RFA)

美國喬治城大學法學院亞洲法中心香港法研究員黎恩灝。(RFA)

法庭沒有就保障人權作出詮釋

目前,正受審訊的人民力量 “快必”譚得志被控14項罪,包括多項 “發表煽動文字罪”;以及第二宗國安法案件 “馬俊文案”下周一(25日)將就 “煽動他人分裂國家”頒布裁決,有關案件均牽涉被告曾發表 “光時”等口號。黎恩灝憂慮, “唐英傑案”的裁決對有關案件影響深遠。

唐英傑去年7月1日駕駛插着 “光復香港、時代革命”旗的電單車沖越警方防線,被控煽動他人分裂國家罪、恐怖活動罪。他在今年7月被判囚9年,引起國際社會抨擊,包括美國國務院指,中方以國安法作為政治武器,打壓香港的異見聲音;歐盟稱國安法被用作扼殺香港的政治多元化、人權和自由。

以國安為名限制人權 定義須狹窄、具體

對於港府多次聲稱,國安法以及相關案件的定罪,符合《基本法》和《國際人權公約》的要求,又重申 “言論自由並非絕對”,黎恩灝表示不認同。

黎恩灝說: “國安法含蓋的四大罪行定義太闊、太模糊,本身偏離《公民權利和政治權利國際公約》要求。而特區政府所指 ‘言論自由並非絕對’,以及該公約中表明保障國家安全是豁免條款是錯誤的,因為沒有應用到聯合國人權委員會所定義的國家安全範圍,對以國家安全為名限制人權,定義應是狹窄、具體。”

《港區國安法》自去年6月30日實施至今,逾150人因違國安法被捕,牽涉至少20宗案件,包括 “唐英傑案”、 “泛民初選案”、 “學生動源鍾翰林案”、 “黎智英案”、 “馬俊文案”、 “呂世瑜案”、 “蘋果日報案”、 “羊村繪本系列案”、 “香港大學學生會評議會案”、 “支聯會案”、 “賢學思政案”等,大部分與政治言論表達有關。

記者:李智智 責編:胡力漢  嘉遠     網編:瑞哲

(原文轉自自由亞洲:查看原文