作者：吴祚来   央广 Rti 2025-11-30   | 转自新世纪

六四「抗命将军」徐勤先庭审影像曝光。 (影片截图)

1989年纪念胡耀邦逝世引发中国全国性的民主运动，中共当局定性民运性质为「动乱」，邓小平调动军队进入北京镇压，当时唯有38军军长徐勤先少将拒绝在调兵令上签字，后被当局秘密判刑。八九民运全程参与者和研究专家、原中国政法大学教师吴仁华11月25日首度在海外X平台上公开徐勤先在军事法庭受审的完整影片。

徐勤先受审时间是1990年3月17日，地点位于北京的军事法院审判庭。吴仁华介绍说：「徐勤先拒绝率兵进京镇压之举震动邓小平、杨尚昆，随即撤销徐勤先军长职务，指令总政治部保卫部拘捕徐勤先，交由军事法院审判，判处五年徒刑。徐勤先在秦城监狱服满刑期，被安置在河北省石家庄市。2021年1月8日病逝，享年86岁。」

吴仁华在X平台说：「这份徐勤先将军庭审录像资料非常珍贵，可以说是我搜集六四资料逾三十年所得到的最重要资料。这份徐勤先将军庭审录像的获得，难度很大，具有相当的政治风险。」

在此我们不仅感谢吴仁华先生的率先发布，同时感谢冒着巨大风险从中共绝密资料库中获取审判徐勤先视频的关键人。

中共国务院最新的人事任免公示可见，国务院保密局正副局长同时被免职，可能与此视频泄露有关，因为两位局长并没有到任期结束。这次视频流传到海外，对中共高层造成强烈的震动效应，它不仅曝光了中共当年的暗箱政治的险恶，也彰显了徐勤先军长高尚的品格，这则视频审判的其实是邓小平，而直接敲打的却是习近平。

审判书彰显徐勤先人格伟大

这是当年军事法庭对徐勤先的审判书主要内容，这不是一份审判书，而是一篇可以载入史册的颂文，是对一位忠诚于国家与人民的军人的伟大人格的彰扬，所以我将重要内容照录如下：

1989年5月18日16时许，北京军区政治委员刘振华（当时周衣冰司令员正参加上级召开的紧急会议）等领导同志在军区办公楼主楼三层会议室，向徐勤先传达中央军委关于调38集团军到北京执行戒严任务的命令。

当刘政委等军区领导同志传达军委命令和部署任务后，徐勤先即表示拒绝带领部队进京执行戒严任务。他说，动用军队这样的大事儿，建议由全国人大常委会、国务院全体会议进行讨论，究竟这样做对头不对头？这样的命令应当由国家发布，以党的名义发布是不合适的。

他还说，这样的行动要经得起历史的检验，一个事件也可能短时间看不清楚，但历史可以证明，执行这样的任务可能立功，也可能成为历史罪人。他声称「带武器执行这样的任务我无法执行，中央军委可以任命我当军长，也可以撤销我的职务，这样的命令我无法执行，请领导另找别人吧」。

在军区领导的严厉批评和指令下，徐勤先到军区作战值班室，用保密电话将军委的命令传达给了该集团军政委王福义，并对王说，「我不同意这个办法，我不能执行这个命令，我不能指挥了，至于谁指挥你们定吧」。

审判书称：徐勤先违抗军委戒严命令的行为干扰了领导机关对戒严任务的部署，助长了动乱和暴乱分子的嚣张气焰，增大了部队进城执行戒严任务的困难，严重损害了我军的政治声誉，在国内外造成了恶劣的政治影响。被告人徐勤先身为集团军军长，在党和国家处于生死存亡的关键时刻，临阵抗命，严重地危害了党和国家的利益，性质恶劣，后果严重。

彰显徐勤先伟大的人格 对历史与现实政治清醒的认知

审判书里，说明了徐为什么拒绝戒严：「动用军队这样的大事儿，我建议由全国人大常委会、国务院全体会议进行讨论……这样的命令应当由国家发布，以党的名义发布是不合适的。」严格来说，这也不是由党中央发布的戒严令，而是邓小平、杨尚昆会同几个人做出的戒严决定，后续公开的回忆录可以佐证。

其次，徐勤先说：「这样的行动要经得起历史的检验……执行这样的任务可能立功，也可能成为历史罪人。」又说：「这样的命令我无法执行……请领导另找别人吧。」

这使我们看到这位拒绝执行戒严任务的军长，是要对历史、对人民负责，宁愿失去官位，也不愿意用枪口对着示威的学生与市民。如果当年军方高层都具有这样的品格，六四悲剧就不会发生，邓小平也不会成为千古罪人。

徐勤先对政治与军队关系具有清醒的认知：视频中他谈到如何解决当时的困局，先是认为应该通过政治局、中央军委、国务院，进而谈到军队已纳入国家体制，必须经过全国人大常委会讨论，才符合中共自称的科学决策和民主集中制原则，而邓小平小集团做出的决断，实质上是一场军人主导的政变。

审判徐勤先 实为审判邓小平

六个多小时的审判，都是在通过徐勤先与证人的证词，让人们窥见邓小平的真面目：为什么徐勤先无法得到正式的纸质命令？因为『四二六社论』，是邓小平口头指令对学生与市民纪念胡耀邦的定性，而戒严决定同样是邓小平越权在密室中做出的决策。

原总参谋长罗瑞卿之子、总参师级干部罗宇在《告别总参谋部》中说：开枪命令起草后，先送给中央军委常务副主席杨尚昆，而第一副主席是赵紫阳；杨尚昆说：「先送邓，邓不签，我不签。」于是命令先送给邓小平，由邓先签，杨再签。徐勤先拒绝执行的理由就是：军委第一副主席赵紫阳未签，军令不全、不合法，不能执行。

所以这是一场政治审判，其罪名虚妄可笑。

邓小平用军队解决政治问题，是一次军人集团主导的政变；保党是假，保小集团利益是真。

六四前后，真正的权力中心不是政治局，而是邓小平家中的「老人小圈子」。李鹏《六四日记》记载，关键会议都在邓家开，参与者包括邓小平、杨尚昆、李鹏、陈云、薄一波等元老，赵紫阳被排除在外。赵紫阳的下台，就是在这些密室会议确定，再由政治局追认。

陈云不但提名了江泽民，还建议「红色家族一家一个副部级」，后来邓朴方担任残联主席（副部级）即是例证。谁吃了六四亡魂的人血馒头，历史记录在案。

对习近平的敲打与示警

徐勤先的审判录像意外曝光，其震撼不只在于再现真相，更在于对当下再度集权的警告。徐所质问的，是军权能否凌驾于国家法定程序之上。这正是习近平时代最敏感的问题。

第一，重大军事与外交决策必须国家化，而非家长式决策。放弃韬光养晦、对美对俄政策，都属国运大事，本应由政治局、国务院、全国人大共同讨论；若由极少数人密室决定，合法性存疑。

第二，中央军委主席负责制不能「只问忠诚，不问责任」。习十年来火箭式提拔将领，如今大面积坍方式腐败，若责任不由军委主席承担，所谓「负责制」就是空话。邓以军委主席制掌控党权，而习更甚，权力更集中，制衡更少。

第三，对台备战、南海、中印冲突等重大议题，必须有可追溯的决策程序。徐勤先说「历史会检验」，正是对今日可能陷入极端民族主义的警告。

第四，忠诚的对象必须重新界定。徐勤先以行动表明：忠诚人民高于忠诚一人。当「忠诚核心」与国家利益冲突时，历史终会审判谁真正忠诚。

第五，徐勤先所说「要对历史负责」，是军人的警世恒言。吃百姓饭、穿百姓衣的解放军官兵，不应为一时权位背叛人民，而最终被钉在历史耻辱柱上。

因此，这段尘封34年的审判录像，是对今天制度与权力边界的当头棒喝。谴责邓小平的六四屠城，也同时提醒我们：邓小平1992年南巡尚能纠偏，而习近平在极权专制道路上没有任何回头迹象。无论是挺俄入侵乌克兰，还是对台、对日的恫吓，都令人担忧。

放弃韬光养晦后，习近平动用改革开放累积的国力，一旦对外发动战争，其破坏性将远超八九镇压的灾难后果。

作者》吴祚来 独立学者、专栏作家，文史著作有《文化是一条河流》、《中国古典艺术观照》、「老子、孔子学堂系列」读本等出版。

（文章仅代表作者的观点和立场）