法庭缐 2026-3-27 | 转自 新世纪

支联会案Day20　邹幸彤完成作供　称六四「是人命、鲜血、罪行」非煽动工具

支联会被指煽颠案周五（27 日）踏入第 20 天审讯，邹幸彤完成历时六天作供，她结尾重申支联会没利用六四作为煽动「结束一党专政」的工具，称六四「系人命，系鲜血，系政府要面对慨罪行，不是可以被利用慨工具」。案件下周一续，料邹将传召辩方证人。

控方盘问邹时，法官李运腾以「改朝换代」形容支联会追求的政治改变，控方沿用字眼问邹「要人实践『结束一党专政』⋯⋯即系你想搞『改朝换代』？」邹答「一般人叫民主转型系『改朝换代』，我谂系慨」。惟李卓人一方关注字眼此前不曾出现，官着考虑需否再作供。

Day19｜控方引《零八宪章》盘问　邹幸彤同意支持：啱呀，讲得好啱

邹幸彤：六四非煽动工具「是人命、鲜血、罪行」

邹幸彤周五完成作供前，表示有 3 点补充，指支联会不论《国安法》前后，都没就「结束一党专政」讨论意思或违法与否，因认为那是「伪命题」，重申「结束一党专政」就是要求民主，毋须刻意鼓吹，因为那只是表达社会已有、要求民主的共识。

邹又说，2018 年和《国安法》之后，「需要我哋做慨事，只系诚实表达我哋系啲咩人、我哋相信啲咩，反而呢样嘢变得有风险。唔系话民主基本理念突然唔受欢迎，无咁慨情况，只系活在真实中，变得困难中。」

邹最后指，「想重申返我哋支联会，六四从来唔系被我哋利用去煽动结束一党专政慨工具，六四不是可以被任何人利用慨嘢，渠系人命，系鲜血，系政府要面对慨罪行，不是可以被利用慨工具。系咁多喇。」

2021 年 9 月 5 日，支联会开记招回应被警方指称为「外国代理人」。邹幸彤等人发言。 （资料图片）

邹幸彤解释「和平革命」官主动提「改朝换代」

主控、律政司助理刑事检控专员张卓勤针对「结束一党专政」含意，盘问邹幸彤时，引述何俊仁 2017 年以支联会主席身分撰写、刊于《港支联通讯》的文章〈如何结束一党专政〉。

艰巨而持久的非暴力抗争

上世纪末「民主第三波」的实现，在于民间不断以和平理性的抗争，成功迫使管治者妥协和改革，从而逐渐走向民主转型。这种社会型态的抗争是多样化的⋯⋯很多时候，改革是非常缓慢和局部的；但积累的改变到了一定程度，便不能逆转，甚至迫至一个大转型的临界点。民间和平抗争成功迫出「和平革命」的历史经验有菲律宾、南韩、台湾以至近日的缅甸⋯⋯
邹同意，此段意指透过形成社会压力带来政治改变，而该改变字眼上是「和平革命」。

张遂问，「系涉及根本制度改变？」邹答，「唔用宪法慨根本制度（字眼）。系好根本咁改变一个国家慨政制，系」。法官李运腾指，「通俗啲讲，甚至改朝换代啦」。邹答「通俗啲讲可以系」。

张即指，早前邹同意此文章反映支联会立场，问她「要人实践『结束一党专政』⋯⋯即系你想搞『改朝换代』，系咪呀？」邹重申是要求民主转型，「一般人叫民主转型系『改朝换代』，我谂系慨」。

张追问，「即使同宪法文章规定不符？」邹答「正因为我哋理想，同宪法而家现有规定有不同慨地方，所以先要『改朝换代』」。

张其后问，邹和李卓人、何俊仁，最终想实践的「结束一党专政」及民主中国，「第一个共识都系要改朝换代？」邹同意。

李卓人一方关注「改朝换代」字眼此前未出现

其后，李卓人代表大状梁丽帼提出关注，指控方在李卓人作供时，不曾用过「改朝换代」字眼指出案情，致现时控方对邹所指出的案情，与对李卓人所指的「唔完全一样」。

李运腾遂问辩方，若法庭容许李卓人就此再接受盘问，「你有无意见？」梁反对，指控方应在李卓人盘问阶段指出有关案情。

李运腾反问，「咁有咩问题呢？邹小姐有呢方面证供，系咪唔想李（卓人）先生澄清？」法官黎婉姫则指，法庭程序上的补救，是尽快「畀对家再 cross examination（盘问），去 put （指出）呢样，等渠有机会讲呢样嘢。唔系程序上最公平？」法官陈仲衡则指，时序上是法官先提及，控方「唔系话刻意保留唔提，留返第二个被告上嚟先桩你」。

李运腾遂着梁丽帼与李卓人在周末考虑，是否再次出庭作供解释。

邹解释「革命」指剧烈改变不等于非法手段

张卓勤对邹幸彤的盘问，亦继续针对达成「结束一党专政」的手段是否合法，指邹在 2021 年 9 月 5 日、支联会回应被警方指称为「外国代理人」的记者会上，曾同样用过「革命」字眼，称「革命并未完结、要不服从」。

张问，「你呢啲唔系想叫大家用非法手段，去做呢啲目标咩？」邹否认。张追问，「『革命并未终结』，有啲咩合法成分喺入面呢？」邹解释，「革命，我谂唔系等于非法手段。好多时和平革命，好似咩天鹅绒革命⋯⋯革命只不过系好剧烈改变，唔包括非法合法慨判断喺入面」。

李运腾问，邹是如何使用「革命」此字？邹答「确实要求彻底改变，要民主慨改变，完全可以用革命（此字）」。李指，通常提及革命时，会涉及政权改变（regime change）。邹答「啱啱讲过要求慨系呢样嘢」。

刘晓波等人发起的《零八宪章》继续在审讯被引用。

控方续引《零八宪章》盘问 邹：冀人大不做橡皮图章、修宪

邹幸彤在盘问下，不同意《零八宪章》是推翻、破坏中共领导地位。张卓勤质疑，若宪章得以实现，其理念下的政治制度，政府将不会由中共领导。邹答「无排除呢个可能性，有可能发生」。李运腾追问，即执政党未必是共产党？邹同意，「民主选举系咁㗎嘛」。

陈仲衡问邹，是否同意 2018 年修宪，确保了中国共产党的领导。邹答，「唔同意，呢个系法律分析慨问题」。

张卓勤问，2018 年修宪后，支联会继续支持《零八宪章》？邹同意。张其后问，之后支联会的大会宣言、刊物、网上帖文，都没提过会按照国家规定作修宪？邹表示「我哋讲过要政府落实《零八宪章》，讲咗要求要修宪慨要求，无好具体锥入去，要进行按照宪法规定去修宪」。

李运腾问，即没讨论如何启动修宪？邹同意，「因为实在太远喇就」。张卓勤追问，邹早前提过，认为全国人大基本上是「橡皮图章」，「如果人大系橡皮图章，就唔会有啲对共产党不利慨修宪进行到？」邹答「所以话点解而家要做呢件事系好遥远」。

邹续说，人大修宪在「当刻慨政治现实，当然呢个无可能发生，但将来唔知道，人大会唔会有一刻唔做橡皮图章，有返自主性。咁我哋当然希望渠会发生啦」。

张其后问，时至本案案发、《国安法》在香港生效，「仲系咪有你头先希望，有朝一日可以修改宪法？」邹答「希望就永远都唔会无慨，个时间就拉得更加长啦当然就」。张追问，「更加不可能、你哋觉得唔会发生？」邹答，「支联会追求平反六四、建设民主中国，你用一个机会率去睇都好似不可能，但我哋要为嗰百分之零点一去努力啰」。

张再追问，邹是否同意《零八宪章》或刘晓波相关事情，「国内对于呢样嘢，中国共产党系会施加后果」。邹答视乎「后果」有多阔，「你个后果如果阔到警察上门嚟搵你倾计慨，系慨」。张问，支联会就「后果」用过的字眼，包括监视、软禁等。邹答「唔会话必然啦，有咁慨风险」。

至于邹于 2018 年呈交联合国人权理事会的普遍定期审议（UPR）报告，邹同意报告中的 5 种与人权相关手段包括修改法律等，与「结束一党专政」相关，并认为是合法。

张指，「结束一党专政」是针对共产党。邹否认，称「一直都系话唔系」。张再提出，邹想他人做的行为，不包括要他人以合法方式修宪。邹不同意，称「渠能够用宪法手段去修宪，去做到我哋想做慨嘢，咁就紧更好添啦」，又指支联会一直提出要行使的言论自由权力，亦是宪法所规定，「都系叫人大按宪法做、政府按宪法做事，我哋成日都系咁样讲」。

有风声指违法没能公开反驳  邹：属「暗哑底」压力

针对六四集会，邹幸彤同意《国安法》生效后，有被检控的风险，当时有「好多人吹风叫收档，唔收档就拉我哋」，她不知「条线点划」，并认为只有「折咗渠」和「继续做」两项选择，而支联会选择后者。

张卓勤再问是否有官方说法，要取缔支联会？邹说「一直到最尾都无咁样慨嘢，应该话拉咗之后先咁讲。放风​​声好似有啲权威慨人，但系唔知咩身位讲嘢慨人放风声」。张再指，是涉及亲建制人士？邹同意。

张再问，邹当时有否反驳对方「唔系，我哋系合法手段去做㗎啫」？邹答「压力好多时唔系公开场合话你哋犯法嗰种压力。好多时系搵啲你熟悉慨人，你圈子慨人，喺度传话⋯⋯话你哋要解散，唔好搞落去。呢啲无办法公开反驳，系暗哑底慨压力」。另她曾在支联会回应被指「外国代理人」的记招上，表达过支联会做事合法。

2009 年维园六四晚会（《苹果日报》图片）

邹强调六四集会为悼念

张卓勤又质疑，邹供称六四集会是为悼念，不是为宣扬「五大纲领」，说法是淡化集会用途。邹否认，并澄清指，「唔系先有咩主张再宣传，而系本身六四呢件事要求我哋悼念，而真诚慨悼念自然会带出啲主张」。

陈仲衡问，集会的流程把大会宣言放在悼念仪式之后，当时参与者「已经累积咗一定情绪」，效果比起未有情绪时更加明显。邹说「只能话我无咁样去谂过呢件事啦」，又指悼念仪式和大会宣言之间有讲者发言，支联会无法控制，故认为「唔会有咩累积情绪效果」。

对于张质疑集会亦旨在筹款，邹反驳指「呢个唔系重心啰，我哋唔可以喧宾夺主」。

而针对支联会在不同的场合提及「结束一党专政」，张指性质公开，起「鼓励」作用，「就系你哋（支联会）都坚持，所以你哋（公众）都坚持」。邹说在不同场景、场合，该口号会有不同目标，并否认口号有「结束中共领导」的意思。

否认借时事负面内容煽动、抹黑

控方开案陈词指称，各被告涉借六四事件之名、配合针对国家负面内容作煽动行为。

张卓勤盘问时展示 2019、2020 年集会誊本，指晚会开始前均有叫喊反送中、反国安法口号，质疑支联会借时事命题加强宣扬「五大纲领」效果。邹否认，指「五大纲领」是要求大众关注现时发生的一切，支联会对建立香港内地联系的动机核心不变，只是表达的言语不同。

张又指，支联会不断对香港人提及中共不同意《零八宪章》和刘晓波等事情，是否想向市民补充「唔知慨共产党负面内容？」邹否认，指重点是「补充我哋想支持、想关心慨民主运动人士，我哋唔认为嗰啲系负面内容」。李运腾追问涉否「描黑」，邹亦否认。

控方引 20 段发言 邹同意 14 次代表支联会

邹在盘问下，同意支联会「意志」为常委「意志」，而李卓人、何俊仁和邹 3 位主要发言人在控罪期间的发言理念、主张相同，她亦一直跟从常委的决定行事。邹又同意支联会的网上平台属支联会，发布的内容均获常委授权，惟没逐一批核。

张问及，邹在任期间没有会员叫她离任，是否因「大家都一条心」？邹笑称「希望大家系啦，但嗰时都好多争议」。被告栏内的李卓人和旁听席的邓岳君闻言发笑。邹亦逐一回应控方依赖在《国安法》生效后的 20 段发言，同意其中 14 次发言代表支联会（见下表）。

邹下周传 3 证人

张卓勤最后向邹指出案情，邹均不同意，包括：

（1）支联会与邹意图煽动他人以违宪手段，推翻、破坏中共领导、国家根本制度、中央政权机关。
（2）支联会与邹一直乐于见到或意图，与他人以违宪手段，推翻破坏中共领导。
（3）支联会与邹一直鼓吹「结束一党专政」，是希望与他人以推翻、破坏根本制度、中共领导为长期目标。
（4）支联会与邹一直鼓吹「结束一党专政」，是希望与他人以行动推翻破坏根本制度。
（5）支联会与邹是「等待时机」，推翻、破坏根本制度和政权机关。
（6）若他人未能「一下子」推翻制度或机关，支联会与邹均希望「循序渐进」推翻、破坏以中共领导的根本制度。
（7）邹连同其他被告，在案发期间，煽动他人组织、策划、实施或参与实施，以违反宪法的手段，结束中共领导，旨在推翻、破坏根本制度、政权机关。

案件周一续，邹将传召 3 位证人作供，下午将休庭让李卓人覆诊。

邹幸彤周五完成 6 天作供。图为她在 2018 年六四集会发言。 （网上截图）

（文章仅代表作者的观点和立场）