罗杰斯是克林顿总统在1993年11月7日，提名的三款女法官，也是哥伦比亚特区上诉联邦法院历史上第四位女性三款法官。
格里菲斯是小布什总统，在2004年5月10日，提名的三款法官，素有“最不为人知但最有权势的法官”美誉。
伦道夫也是小布什总统，在1990年5月8日，提名的三款法官，以铁面无私闻名于世。
2019年7月3日，华盛顿特区地区法官沙利文(Emmet Sullivan)，突然给四十九位法官群发电邮说：请留意即将到来的气候变化研讨会。
伦道夫立即在不到一个小时内，在群发法官们的回邮当中，教训沙利文说：
“这是你操行的大问题，还是管你自己的审判业务吧，你已经过界了，我不知道是否应该检举你！”伦道夫个性之刚正，于此可见。
2020年5月28日，即《自由观察 诉 谷歌案》裁决的次日，川普签署了一条美国总统行政命令：强力谴责和意图废除《230条款》，这正是麦克法登与三位联邦上诉法官，采用的共同法理。
川普的批判《230条款》言行，又将《230条款》炒作成热门的新闻话题，引起广泛的关注。深受网络霸凌的川普，痛恨《230条款》，是可以理解的。
《自由观察 诉 谷歌案》的主要辩论，聚焦到一个法理上：1996年2月8日生效的《230条款》，是否依然是网络世界言论自由的护法神？
大多数的美国法学家们承认，《230条款》是美国近代司法史上，最为重要的立法之一，这条美国法典，保护了网络平台供应商，免于被滥诉的特权，彰显了言论自由的普世价值。
《230条款》免责保护，不是没有条件的。
2018年4月11日，川普总统签字生效的《制止性贩运者法》和《允许国家和受害者打击在线性贩运法》，就是对挑战《230条款》在保护不道德商业行为的正面回应。
《230条款》为网络平台供应商，提供了免责的安全港，但不允许在其网络平台，因从事儿童色情活动而免责。
参议院以97票同意2票反对，众议院以388票同意25票反对，压倒性通过的《制止性贩运者法》和《允许国家和受害者打击在线性贩运法》合并，得到大部分的舆论支持。
自此《230条款》不再是网络儿童色情的避风港，平台供应商，必须为刑事犯罪，负起刑事的法律责任。
在目前美国的网络平台上，《230条款》的保障自由空间，已经越来越小。
举凡有关侵犯版权、性别仇恨、种族歧视、白人至上、宗教压迫、鼓吹恐怖、散布谣言、制造谎言、儿童色情、种族优越等言行或文字等，皆属于刑事犯罪范畴。
网络平台供应商，只有两个选择，要么自我主动清理网络平台，要么面临被检控刑事责任的风险。
这些违反美国法律的赤裸裸犯罪行为，既不被《230条款》保护，更不受宪法第一修正案的保护。
依据《圣经》里好撒玛利亚人精神而立法的《230条款》，在法律上被认可的先决条件有三：
第一，被告必须是网络平台的供应商或是用户；
第二，原告主张的诉讼因由，必须将被告视为所涉有害信息的发布者或发表者；
第三，该信息必须由另一信息内容提供者来提供，被告不得是所涉有害信息的信息内容提供者。
《230条款第e项之1》规定，违反电子隐私者，和《230条款第e项之4》规定，违反知识产权者，不在保护范畴之内。
这些侵犯个人权益的行为，与《230条款》是否保护无关，也与《美国宪法第一条修正案》赋予的言论自由权利无关。
《230条款》是1996年，《通讯尊严法(Communications Decency Act)》的主要组成部分，为网络供应商，提供了免于被起诉的法律责任保护伞，因而被誉为美国近代司法史上，最重要的立法之一。
《通讯尊严法》是简称，法律的全名是《1996年第五款通讯尊严法》。
网络科技出现后，迅速地改变了人类的生活和通讯方式，既拉近了人际的距离，也面临了前所未见的法律挑战。
《通讯尊严法》之目的是在保护未成年儿童，不被网络的色情所诱惑。
1995年，内布拉斯加州联邦参议员埃克森(John Exon)，连同华盛顿州联邦参议员戈顿(ThomasGorton)，向参议院商业科学与交通委员会，递交修改《1934年通讯法》的动议，着重第230条款，关于反猥亵与反淫靡的严格限制，其目的也是以法律保护儿童为诉求。是为俗称《230条款》的来源。
1995年6月15日进行表决，以81票同意18票反对，压倒性通过。同一的立法动议到了众议院时，增加了分量。
《通讯尊严法》因侵犯成年人言论自由而被挑战，费城和纽约法院均将部分条文废除。
加州众议员考克斯(Christopher Cox)，和俄勒冈州众议员怀登(Ron Wyden)，将之完善。
2000年再重新修改，为被最高法院在2004年裁决“与宪法同等地位”的《儿童网络保护法》，2000年圣诞节前，克林顿总统将之签成美国法典。
《230条款》并不在原始的《通讯尊严法》里面。
1995年6月15日，在众议院以怀登为推手，动议《互联网自由与家庭赋权法》时，将之增添进去的。
1995年8月4日表决，以420票同意4票反对的压倒性通过，1996年2月8日，克林顿总统将之签署成美国法典。
《230条款》主要是赋予网络平台供应商，免责特权。
《230条款》的主要内容是：“网络计算机服务的提供者或用户，不得被视为，另一信息内容提供者，提供的任何信息的发布者或发言人。”
一句短文，但却为未来数年间，超过五百件网络诉讼案件，设下了不得跨越的保护底线。
这句话，也成为克莱曼求偿十亿美元美梦破灭的《自由观察 诉 谷歌案》法理。
《230条款》并没有为网络平台供应商，提供地毯式的全面豁免权。
三藩市的第九巡回上诉法院，已经在处理数件牵涉到版权、刑事等范畴的案件时，引用自1998年10月28日开始生效的《在线版权侵权责任限制法》，加以惩罚制裁。2020年大选期间，许多匿名的荒唐谣言制造者，得以躲过法律的制裁，全拜《230条款》所赐。
审查争议的导火索，是2020年5月26日川普发的推文：
“邮寄选票不造成诈欺是零可能！”帖子刚出，推特就发出警告，引起全美各大新闻媒体的批判。
推特总裁多尔西(Jack Dorsey)发推说：
“我们无意想当真相的仲裁员，我们的意图是将相互矛盾的陈述，联系起来，并显示有争议的信息，以便人们可以自行判断。”
多尔西摸了川普的老虎屁股，引起川普盛怒。2020年5月28日，川普签署了以“防止网络审查”为主题的第13925号总统行政命令。
川普在签署前大发牢骚，痛批这些网络大腕，为《好撒马利亚人法(Good Samaritan law)》！西方文明国家，为了鼓励帮助受伤者，不允许任何人，以任何理由，来追究帮助者的过失法律。
《好撒马利亚人法》是美国鼓励并保护见义勇为的文明法案。意大利、日本、法国、西班牙和加拿大等国家法律，要求其公民，必须遵守这条社会良知法律。
德国法律规定，无视提供协助责任，是违法的。
越是独裁暴政的专制政权，越是藐视《好撒馬利亞人法》精神，越是自扫门前雪，越是鼓吹提防碰瓷陷阱。
《230条款》是经过正当程序的美国法律，美国总统无权将之废除。
废除美国法律的正当渠道有二：最高法院裁决违宪而废除，和国会通过恰当程序修改或废除。川普之痛恨《230条款》，是有目共睹的，他在2000年11月大选后高调宣布，如果《2021年国防支出法案》，不包括废除《230条款》的话，他将否决之。
结果是新出炉的《2021年国防支出法案》，只字未提《230条款》，于是败选的川普就耍性子，在2020年12月23日，将之否决。
五天以后，众议院以322票同意87票反对，成功反否决，2021年1月1日，参议院同样成功反否决，《2021年国防支出法案》自动生效，但依然没有《230条款》的影子。
《230条款》影响力之强，于此可见。
《自由观察 诉 谷歌案》，是一件典型的挑战《230条款》底线的滥诉案例。
这种挑战，在未来的岁月里，将会以各种形式，重复地出现在美国联邦法院里。
除非通过修宪废除保护私人财产的权利，否则难以动摇《230条款》的重要法律地位。
《美国宪法第四条修正案》的主要内容，就是保护私人财产，这条已经根深蒂固地融进美国人民生活的普世价值，不可能被任何的花言巧语所取代。
美国舆论和法学家们普遍认为，没有《230条款》保护的美国网络世界，将因无法承受的诉讼压力，而逐渐凋零。
就像婚姻制度一样，在没有更好的取代制度下，维持目前的《230条款》现状，或许是一种必然之恶的正确选择。
高胜寒 2021年3月9日
