图片来源：BBC
中共夺取大陆以来，一直处于合法性缺失状态。如果说其“负合法性”中稍有相对闪光处，也就是邓氏主导的所谓“改革开放”。
不得不承认，中共的愚民洗脑颇有“造诣”和手段，太多的政治术语或政治伪概念极有迷惑性，例如“人民共和国”“人民警察”“人民公仆”“人民解放军”“人民政府”之类。而其中最具迷惑性的，应非“改革开放”四字莫属。这四字，犹如魔咒一般，几乎深嵌所有国人心中，亦让绝大多数民主异议人士笃信不疑。
但是，基于事实、理论和逻辑进行分析，可发现“改革开放”一词含有太多的溢美与粉饰，必须祛魅与还原。
据维基百科，“改革”是指各种包括政治、社会、文化、经济、宗教等方面改良革新，改革的实质是阶级利益的调整，以除旧布新。
依据这一定义，邓氏主导的“改革开放”，或曰“邓氏改开”“邓改开”，其实并未对毛共政治体制进行根本革新，毛时代专制独裁，邓时代依旧专制独裁，只不过程度有所弱化而已。如果说胡锦涛时代是邓时代的专制延续，习近平执政期间则在政治领域不断趋向毛时代，很多政治倒退皆假改革之名完成，甚至近期讳言“改革开放”。在经济、社会领域，所谓的“改革”亦只是有限的局部变化，中共依旧以“国企（实为“党企”）”“社会主义（实为无稽之谈、无耻谎言）”“公有制（实为“党有制”“官有制”）”等名义与方式控制着经济命脉，习近平执政期间更是变本加厉地打击民企、做大“国企”。在社会、文化领域，专制管控一直如影随形，“专制社会”的说法涵盖中共所有统治时期，全社会的贫富分化日甚一日，专制高压之下，抗争性质的举牌抗议、游行示威在城乡社会都很少发生、或生而遽灭，公民团队式微，公民社会更是镜花水月一般，只是因一直未曾彻底闭关锁国而使大陆社会得以持续而有限地吸收西方某些现代文明成果、使社会维持某种程度的活力、发展状态而已。“文化”领域亦如社会领域一样，一直被专制管控，专制审查和打压一直延续，“文字狱”和“因言获罪”层出不穷。
关键的是，依据“改革的实质是阶级利益的调整，以除旧布新”这一概念界定，中共从毛时代到“改开时代”，阶级利益从未有过实质调整，一直在维护中共内斗获胜的权势阶层的利益。
从“开放”层面说，与其说中共向世界打开了国门，不如说各国向中共打开了国门。中共的官方和半官方的愚民媒体可以进入西方国家，孔子学院大行其道，经济触手更是无处不在，通过专制压榨和大陆血汗工厂获得巨大贸易顺差，盗取西方先进技术知识，反过来，《纽约时报》等媒体不可以在大陆发行，谷歌、推特、脸书不可以在大陆（正常）使用，能进入大陆的西方学校少之又少、还必须经过自我阉割和严格政治审核，文宣领域和“国有（党有）”经济命脉更是不许外资染指。所以，如此“开放”，更像是世界向中共开放，而非中共向世界开放。这就好比两个家门相对的甲乙邻居，甲对乙开门60度角，乙只对甲开门20度角。这样的“开放”，说是“相对封闭”，也许更合适。
因此，对比毛时代，“改开”时代的变革其实很有限，“改革开放”之名实严重不符，实属自我标榜、过分溢美。
更关键的是，从历史角度看，“改开时代”不过是中国漫长专制历史时期的常态时代，只是由于毛时代过于变态、奇葩和黑暗，才让“改开”时代这个常态专制时代被毛时代衬托得貌似有几分光辉。
基于就近代史、现代史角度解读“改开”时代，乃是中共历经毛时代后实在无路可走，在经济、政治、社会铁律的“南墙”上撞得头破血流，晚年以实用主义为救命稻草的邓小平，不得不“走回头路”，在很大程度上回到了被中共污为“万恶旧社会”的民国时代，“一党专制”底色依旧，只是青天白日标志成了血底五星标志，故而，“党国”说法早就以“指桑骂槐”等方式广泛流传，见者、闻者不由得会心一笑。更确切地说，“邓氏改开”是回到了“师夷长技以制夷”“经济有限改革、政治绝对不改”的晚清时代，“邓时代”“后邓时代”虽然在新闻自由度、国际包容性等方面还不及晚清时代，但总算大同小异，所以，也很多人将“改开”之后的中共政权称为“后清”“后晚清”。
若将比较视野拓展到更大的历史范畴，如果说，对前期或前朝的弊端进行有限的改良革新、对前专制时代的继承远远多于摒弃、不十分闭关锁国的专制统治就可称之为“改革”，那么，中国历史上的“改革”时期可就太多了。武王伐纣立周是“改革”，春秋战国时期各诸侯国的“改革开放”成就更是空前，从暴秦的集权虐民到西汉的“无为而治”是更大规模的“改革开放”，汉初帝王都是改革家。对比隋末之乱，初唐时期就是持续进行“改革开放”。
相较前朝弊政，唐代大多数帝王都颇有雄心地推行“改革开放”。康熙驱灭台湾郑氏后解除了此前的“迁海令”，对外有限恢复了东南沿海贸易，对内，对待汉民族的政策也由高压为主、怀柔为辅转向怀柔为主、高压为辅，所以，康熙皇帝也是初清时期的“功勋卓著”的“改革开放”的“总设计师”。既然康熙都是改革家，慈禧就更是改革家。中国漫长皇权专制历史上的“由乱及治”、“国力渐强”，大多都符合“改革开放”的界定。因此，“邓氏改开”也不过是中国专制历史上的一个常态时代，只是和毛时代这样的过于奇葩和黑暗的专制时代处在一起，显得相对耀目一些，仅此而已。时人切莫被这对比之下的几分伪亮色迷住了理性之眼，“改革开放”也应代之以更为客观的说法，如，“邓时代”“邓执政”“邓共政权”等。
