【按：失踪八年的学生，在墨西哥有望公正；可是死难三十年的中国人，仍然毫无希望，可见中国制度比南美还落后。 1999年夏，我和一些朋友探讨过一个完全陌生的领域：以「战争罪」起诉李鹏；我的好奇，总是让我先对这方面的知识感兴趣，这也算一种探索，其痕迹留在日记中，不过后来我发生车祸，一切断线，后续发展可向「中国人权」征询。我在脸书上也留下纪录，见2021年6月6日。 】
一、纽伦堡大审：对一个国家的合法领导人定罪
一九四四年美国总统罗斯福宣布将审判「所有涉及战争罪」的纳粹党人，并指派美国最高法院的大法官杰克森主持，可是一开始就遇到严重的法律程序问题，不是缺乏证据，而是没有可循的法律判例：要对一个国家（纳粹德国）的合法领导人（希特勒是合法选举上台的）定罪，因为纽伦堡法庭必须接受一个国家的法令绝对合法，而所有纳粹的屠杀罪行都是在执行这个国家的法令。
所以，事情变成纽伦堡大审是根据眼前的案情创造了一套法律，来判决罪犯违反了尚未存在的法令。
被处死的纳粹头目如戈林、里宾特洛甫等，都不是定的「种族灭绝罪」，这个罪名要到几年后在联合国通过了「反种族灭绝决议案」后才存在。
大家可以看到，有一个比法律更高的律令存在。
这个细节，对追究天安门屠杀可能至关重要，在人道意义上你尽可以谴责中共以屠杀来对付人民的和平请愿，但在法律意义上，特别是国际法上，如何追究罪责，这当中会有很多难点，也会有很多学问，我不知道国际法比纽伦堡大审那时改进了多少？
二、最终中国人民必须自己审判六四屠杀
最早我跟「中国人权」的刘青讨论，以六四屠杀起诉李鹏，这个诉讼没有那么简单，也在程序上。
１、海牙国际法庭过去只受理「国家起诉」，如美国和北约对莫洛什维奇的「种族清理罪」的控诉；后来有一新法庭成立，却不受理过去的案子，只受理它成立之后的案子。
2、「国家起诉」一般主要是战争罪、种族屠杀等，六四屠杀能否做成「国家起诉」、哪个国家肯承担？还需要论证。
3、某国人民对其政府的诉讼，国际法庭要求完成国内诉讼程序之后，他们才能受理，因此必须先走「国内起诉」这一步，此即意味着要以共产党制定的中国法律起诉李鹏，走不通；而且中国法律对「杀人罪」，规定只能「公诉」（检察院办理），也走不通。
后来中国人权开了个「务虚会」，初步形成的共识：
1、「控李」一事正式定名为「六四受难家属诉讼」（简称「六四诉讼」）项目，列入中国人权最重要的一项工作，如同以往在联合国推动「谴责中国人权案」项目一样，组成理事会专门工作小组、聘请专职人员、协调各方面力量一同来做。项目的最终目标是审判「六四屠杀者」，为受难者讨回公正。 「丁子霖名单」的推出，是一个非常成功的开端；
2、项目开展，目前组建两个小组：
第一， 档案小组，任务是建立一个「六四罪证资料库」，其中主要是配合司法诉讼收集证据，按照法律标准取证，同时逐渐延伸扩大为包括因六四被判刑坐牢、通缉、迫害等所有相关资料；
第二， 诉讼可行性小组。目前为止咨询到的信息，国际诉讼的可能性几乎是零，但是：
1、国际司法体系是一个随着现实需要不断改进的系统，我们的可能性就存在于这种改进当中，特别是李晓榕谈到目前国际司法界非常热门的「转型中的正义」（Transition Justice）这个问题，有关对南美洲一些独裁者（如阿根廷、智利）军管时代恐怖罪行的追究，已经结累了许多经验，也强烈冲击着国际司法界；
2、中国人民最终必须自己审判六四屠杀，这是毫无疑问的，因此无论国际国内诉讼，目前都需要我们抱着一种寻找正义的精神，去探索任何可能的方案和操作途径，这个可行性小组，需要配合并协助国内受难家属按照中国的法律，坚持把国内诉讼走到底；同时向国际司法界、西方律师界、各法学院系统咨询国际诉讼的途径、步骤，了解参照南韩大审、柬埔寨屠杀调查、南美追究独裁者、亚洲「日本慰安妇」诉讼等案例，逐渐厘清脉络，找出一个或数个适合于我们的方案，加以实施。
肖强着手筹备一个咨询会议，请国际司法界、法学界、耶鲁大学法学院、南韩、南美等有关专业人员，介绍经验、分析我们立案的途径。
刘青也会同香港支联会联络协同。
「伤害罪」可以民间起诉，所以刘青主张在国内组织一个律师团做起来，也便于搜集证据，但难度也相当大，因为很危险。
今天国际法庭可以不必由当事国起诉就受理「种族灭绝罪」，是源于当年审判纳粹的纽伦堡大审。
三、柬埔寨正义难伸
首先当然是波尔布特逃过法网。据说美国耶鲁大学的法学家，从一九七五年就开始调查柬埔寨的大屠杀，三百万人死于波尔布特之手，可能是他们提供的数字，中共一直阻扰国际社会审判这个魔王，洪森政府也出尔反尔，1999年联合国专家工作组建议成立国际法庭也遭遇阻挠，最后正义难伸，罪犯皆从轻发落，详情不多说了。
—作者脸书
