图片-Radio Free Asia— 普通话主页
“三观一致”在时政圈是个高光词。
与主流不一致的仁人志士们，第一次听到“三观一致”的表述时，绝大多数都曾强烈共鸣过。飞骏也不例外。
那些特立独行的另类，在阿Q小D王胡扎堆的世俗社会，大概率被误会和孤立，孤独和无奈如影随形；只有在QQ和微信等社交媒体，才能找到能说得上几句心里话的同仁。
所以“三观一致”者多邂逅如网络。
“三观一致”有如曼哈顿岛上的自由女神像，一度引领很多中华大国民仰望星空。
上届灯塔国大选，“三观一致”的航船突然撞上了暗瞧。
很多自诩“三观一致”的时政人，不但对选情集体误判，还对没有任何逻辑常识的谣言坚信不疑；不只是深信不疑，还对少数仍保持冷静清醒的同仁怒不可遏。
那些专门迎合“多数”心理，靠“投喂”合胃口假消息来赚取流量的无良写手们，也因此赚了个盆满钵满。
韭菜只要有合适的土壤，在任何圈都能茁壮成长。
“川菜”和“韭菜”是近亲，就如极左极右是一个硬币的两面一样。
当多数嘲笑韭菜者自己也沦为韭菜时，就没有一丝一毫幽默成份。
与韭菜相伴而生的是伟大领袖。
伟大领袖不是东土的特产，西方也盛产这东东。
人类世界的第一个伟大领袖罗伯斯庇尔就是法国人。
一个群体如果无原则崇拜一个强人，“那人”无论做什么都英明正确下大棋；那么无论“那人”来自何方打什么旗号，哪怕来自灯塔国高举自由女神像，那个群体都会沦为韭菜。
“三观一致”者本来强烈反感“个人崇拜”的，甚至到了“反权威”的地步。
反“人个崇拜”与“反权威”可是两回事。
鲁迅、胡适是民国当之无愧的文化权威，反他俩可不是什么文明进步。
当一个群体不尊重甚至不承认任何“权威”时，那个群体必然阿Q当道，山头林立成不了什么正经事。
很多人不知道，爱好“个人崇拜”者多热衷“反权威”。火红岁月的知识青年可都是“反权威”急先锋。
当阿Q慷慨激昂抨击鲁迅并赢得听众狂热喝彩时，“群众”就应运而生了。
手段下三滥的人没底线，心肠也必定下三滥。
不要以为目标高尚就可不择手段。
就算你是反满，不择手段者也很容易披上恶龙的鳞片，一朝得势必为满清思想招魂，危害人类文明。
满清很混蛋，但不等于反满者都高大上。
太平天国可是反满最狠的角。
当“三观一致”的仁人志士们也有了一个伟大领袖时，尽管那个领袖是个外国人，“三观一致”的节操就碎了一地。
为何“三观一致”的同仁们，会集体掉进一个坑里，发现是“坑”之后仍坚守错误不愿走出去，继续把“坑”当成“真理彼岸”呢？
“三观一致”这词本身并没有问题，问题出在“走极端”这一民族劣根性。
无论多么美好的东东，一走极端就容易坠落到她的反面。
“三观一致”的另一面应该是“卿卿相惜”；但如果走极端就成了“信息茧房”。
如果狭义理解“三观一致”，容不下任何不合自己胃口的声音，左手和右手也会势不两立。
灯塔国大选期间，时政圈同仇敌忾的主要靶标可不是“飞盘”、“夹头”和“带鱼”；而是曾经的同仁一贺三张。
现代文明修养，“宽容异见”的重要性远远大于“情投意合”，在大方向一致的前提下容得下刺耳之声。
当一个人狭义理解“三观一致”，他就只能容得下合乎自己胃口的声音，“立场”和“站队”就会代替“事实真相”，蜕变成自己当初憎恶的那种人。
如果一个人的微信朋友圈都是与自己高度一致的应声虫，“三观一致”就铁定结出“信息茧房”的苦果。
一只蛙坐井不好，一群蛙抱团坐井更不好。
一只蛙坐井，偶尔还会怀疑“天只有井口那么大”，产生跳到外面去看看的冲动。
一群蛙坐井，互相佐证“天真的只有井口那么大”，就会对“井”安之若素。
一个人只能听到一种声音可悲；只愿意听到一种声音可恨。
“三观一致”的内涵不是那么容易把握的，有些人自由民主口号喊得山响，为人处事却唯我独尊。洪秀全被社会边缘化时高呼“等贵贱均贫富”；一朝权在手就乘64人大轿。
十年前在QQ结识了一个大学教授，聊了几次后相识恨晚，一年后一个偶然的机缘，和他相处了十来天，发现他好摆谱特权派头十足，就决定和他永远拜拜了。
时政圈的很多“三观一致”者，都是靠“语言”走到一起的。当一个人的语言与行动存在巨大反差时，“三观一致”就成了自欺欺人。
很多自认“三观一致”的微友，揭开“盖头”后，价值品味其实南辕北辙。
所以不要太自信“三观一致”！
一个人的微信朋友圈是否会蜕变成“信息茧房”，不在于圈内的声音多么阳光正义；而在于是否存在部分不合你胃口的声音。如果圈内所有声音都是合你胃口的，就算那些声音都是自由女神的豪言壮语，都是《独立宣言》和《林肯葛底斯堡演说》的姊妹篇，也一样会退化成“信息茧房”。
飞骏一直反感美版伟大领袖。两年前我的微信朋友圈多数都是挺那个领袖的声音。我从没因为他们粉那个领袖拉黑哪怕一个人。我拉黑的都是那些一言不合就高举“正义”大旗，好站在道德制高点恶语伤人扣帽子打棍子的主。
二０二二年九月七日
—-林生亮提供
