简评《客观评价习近平》

作者：量子跃迁

(注：2022年2月，有一篇题为《客观评价习近平》的文章在网上热传，引起轰动。此文洋洋洒洒，四万余字。读完此文后，当时就写了这篇”简评”，但因为不想凑这个热闹，就搁下未表。今天回头看，觉得还是有点意义，于是发出来以供讨论。)

       终于耐着性子把这篇长文看完了，耗费不少宝贵时间。为不浪费别人时间，我得从这众多形容词的海洋里游上岸来，作一简要评述如下：

       1、该文的立足点是放在中共党内的政治框架中的，其视野也就在这个框架内展开，所以文章的眼光是局限在中共这个独裁政党狭隘的维度里，没有立足于外部来观察中共的宏观视野，从而不能客观评价中共，而客观评价中共是客观评价习近平的逻辑前提。这样，所谓”客观评价习近平”就成了凭空架屋的空中楼阁。由于自身的重大缺陷，此文与其说是客观评价，不如说是党内各派系力量对习近平做的一次”政治体检报告”。实质上，属于党内经验交流、检讨的”内部读物”。

       2、此文颠倒了独裁制度与独裁者的基本关系。是中共的独裁制度造就出各种各样的独裁者，如毛、华、邓、江、胡、习，而不是反过来是独裁领袖造就出独裁中共，否则，中共独裁制度就太容易改变了，只需要将独裁者换掉即可。

       3、文章认为，习近平的个人能力、品德、人格、知识水平、文化修养等，都不足以担任中共国这样的大国领袖；可是，从习近平自上台后的集权过程中，他在打造自己的独裁体系和实施的各种独裁创新所展现给我们的，是一个敢于打破旧有秩序、远超小学文化水平的能干君王。一一这是此文的(上)部分与(中)部分之间最明显的自相矛盾的地方。我直截了当地说：文章(上)部分对习明贬，(中)部分对习暗抬！

        4、该文章的一大特点，是感性描述强于逻辑分析。由于缺失严谨的逻辑链和连贯性，因而出现一些概念的牵强附会和堆砌。最突出的例子之一是：在(中)部分”习近平的经济学PART1：三位一体(青少年，民企，商业寡头)”中，有关青少年部分的论述，实际上是习近平的洗脑工程和奴化教育，跟经济学没半毛钱关系。把这部分生拉硬扯地塞进所谓经济学”三位一体”，只会让问题的分析不辨东西，陷入混乱。

        5、文章用”武汉瘟疫”来混淆”新冠病毒”是人造病毒的性质，并掩盖习近平向世界释放”新冠病毒”的罪责，这是全文中最引人注目的政治疑点。

        6、评价习近平不能局限于习近平本人。根据近、现代独裁者的普遍特点，各种专制制度中的独裁者都有自己的”政治小联盟”，独裁者做出的决策大都来自这个小联盟。习近平也不例外，而在习的”政治小联盟”中，他的几个高参和智囊对”习思想”的来龙去脉有着极深的影响。比如，王沪宁是习近平的政治高参和化妆师，”一带一路”战略和”中国梦”就是他提出的；刘鹤是习近平的头号经济智囊，习的”供给侧改革”是刘鹤提出的，而”供给侧改革”的理论源头，可以上溯到政治经济学的鼻祖威廉.配弟那里。显然，不涉及这些对习近平有重要影响的人物的分析，对习的评价就很空洞了，就只剩下感性描述。

        7、文章在(下)部分中对习近平、薄熙来二人的比较分析，在全文中显得格外突兀和扎眼。这里面暗藏着几重玄机：

        a、作者很了解薄在党内仍有人气，对薄不乏赞美之词；

        b、作者认为习的很多政策都是继承了薄的衣钵，因而习是薄的”私淑弟子”。习想学薄，但气魄不够；

        c、如果有人认为此文是薄家文胆所写，是帮薄重出江湖取代习造势，那就大错特错！只要习还在台上，是不会让薄出山的。

        8、我认为全文中的精华在最末尾”习近平的终点”这部分。作者有这样一段表述：”2022年将会是他(习)最大的转折点，即使他能用某种魔术式的手段获得连任，他也会面临满途荆棘，并在2027年前迎来全面的破败。”此段表述在不经意间，让文章作者的身份露馅了。如果习近平真的连任了，别说什么”满途荆棘”，你就是咒他倒八辈子霉，他也会美滋滋的笑而不语。苦难深重的大陆民众还需要再等待五年吗？这确实太扯了！

        9、许多读者认为，该文章代表了党内的反习势力，我的看法正好相反：这是习近平阵营抛出来试水温的文章，目的是降低反习势力的反抗烈度，起着浇水降温的作用。

             一一 量子跃迁 写于2022.2.14日

                                     首发2022.9.19日