【作者按:本文作于2006年苏共二十大50周年。介绍该大会的划时代意义,探讨苏共兴亡与中共演变的关系。寄望于中共二十大。 16年匆匆过去,不料中共二十大的猩红帷幕今已拉开。苏共二十大启动的国际共产运动走向衰落的历史,在这遥远的东方还有一群异类在演出永不言败的荒诞剧。 】
今年(2006)是苏共二十大五十周年,中国文革四十周年,把这两个日子放在一起纪念,是因为二者有深刻的内在联系,中苏关系不仅对中国二十世纪的影响巨大,而且,这种影响延续到新世纪。
二月间,我在纽约,曾和余英时教授通话,谈到中国的「民主转型」这个老话题。余教授说出一个不少人的看法,认为中国的民主化还是要走苏联演变的路子,因为中共体制庞大而僵硬又没有国内第三势力的挑战。他认为中国现处于「勃列日涅夫时期」……我们知道,苏联从一个共产帝国分解成民主俄罗斯,经历了赫鲁晓夫、勃列日涅夫和戈尔巴乔夫三个阶段,勃氏时期以「停滞」为其特征,而演变的起点就是1956年2月的苏共二十大。
但是,一位活跃的大陆学者最近告诉我,国内自由派知识份子几乎已经完全放弃对体制内政治改革的幻想,认为自上而下的变革已不可能,只有民间运动强大的压力,才可能突破体制的硬壳……这又是接近台湾和菲律宾的模式的另一种思考。 1989年,北京爆发大规模的人民民主运动,很多人的民主期待被一场血腥镇压所淹没,就像由苏共二十大引发的东欧暴动并未动摇苏联东欧的体制一样,八九民运迄今十七年,中共体制仍然咄咄逼人地扬威海内外——说明研究苏联的兴亡,对于中国仍有借鉴意义。
苏共二十大历史性的贡献
1991年苏共垮台、苏联解体,犹如美国九一一世贸大厦的崩坍一般惊天动地,令专家们跌了一地眼镜。千里之堤溃于蝼蚁之穴,五十年前的苏共二十大,就是第一个溃堤之穴。苏共领袖赫鲁晓夫在大会作了两个报告,公开的工作报告提出一系列反正统教条的新论述。在大会闭幕前的深夜,向全体代表作的秘密报告《关于个人崇拜及其后果》,则以大量内部材料,揭露斯大林专制独裁滥杀无辜的罪行。报告很快被美国、西欧报章刊登出来,引起世界性大震撼,西方左派知识份子纷纷退党,东欧发生波兰、匈牙利反共暴动,国际共运遭到前所未有的大挫败。斯大林(史达林)被钉上历史耻辱柱,他的雕像除了其故乡,一夜之间被扫进垃圾堆……
赫鲁晓夫掌权十年。 1961年的二十二大继续深入二十大路线,实现了政治体制的大翻新,宣称阶级专政结束,苏联已是「全民的党」,「全民的国家」。十一年召开过三十四次中央全会,政治局每周至少开会一次,赫鲁晓夫每次见外宾要经过核心成员同意。社会自由化和人权保障程度大增,至1957年已有八百万人从劳改营与监狱获释,约六百万死者平反昭雪,甚至二战中投降和勾结德军的公民也一律得到赦免释放。
赫鲁晓夫革命性的政治改革,不仅令苏联国内的政治面貌改观,也缓和了战后美苏对峙的冷战局势,美苏首脑互访,联合提议全面裁军,签署部分禁止核试协定……更重要的是在全球左派运动中产生了人道主义的深远影响。
但不幸的是,苏共二十大的进步意义,在中国不仅没有产生相应的回响,反而产生了负面的作用。最初鉴于苏共的老大哥地位,和苏援对中共的重要性,毛泽东集团曾相当程度地肯定二十大的成就。在同年九月召开的中共八大期间,毛在多次接见外国党代表团时,形容赫鲁晓夫的报告是「一场解放战争,大家都敢讲话了,能想问题了。」他批评斯大林「不是今天杀人,就是明天杀人,一句批评的话都不能听。」毛说到中国,「我们的政权,专政职能只剩下十分之一了。现在的任务是解放生产力。」(《中共八大史》1998年) 中共八大开成了中共史上仅有的相对开放的一次大会。会上有六十八人作大会发言,每人二十分钟,新党章与报告均不提「毛泽东思想」,大会主席台没有毛像,甚至没有党徽〈镰刀锤子〉——显示苏共二十大反个人迷信的巨大冲击力(八大有有59国共党代表出席。从此再无外人与会,完全闭门谢客)。
毛泽东倒行逆施的反修反苏情结
但是中共八大之后,不足一年,毛发动反右派斗争,至少打了五十多万名右派、1958年五月发动大跃进运动、1959年庐山会议把彭德怀等打成反党集团、全国演成一场大饥荒,1962年又大兴阶级斗争,1964年四清反走资派、1966年发动文革——毛以阶级斗争为旗帜,完全背离八大制定的大规模的阶级斗争已经结束的政治路线,越走越远、越走越疯狂、越大规模,究竟原因何在?我以为中国和西方的研究者,有意无意忽视了一个重要的解读,那就是毛泽东早在延安整风已经显示的「反苏」情结。
第一步是反右派。石仲泉等着《中共八大史》,有官史的权威性,其解释反右的起因时指出:波匈事件后毛等人对国内局势「十分敏感」,看到鸣放中一些尖锐意见,便与国际反共风潮联系起来,当作阶级斗争敌我矛盾处理,「这是反右斗争严重扩大化的最主要原因」。第二步「大跃进」。毛在1958年成都会议上,公然违背八大决议,提出要有「正确的个人崇拜」的观点,1957年冬在莫斯科各国共产党会议上,毛说打核大战,中国六亿人死一半还有三亿,引起苏东各国不安。第三步,1960年中苏分歧公开化,中共掀起反修运动,指苏联经济改革措施为「资本主义复辟」,指苏共二十大把「斯大林这把刀子」丢掉了。第四步,发动文革。在著名的五一六通知中,公然称「一批反革命修正主义份子……例如赫鲁晓夫那样的人物,他们正睡在我们身旁,各级党委必须充分注意这一点。」文革正是在全国批斗大大小小赫鲁晓夫的口号下掀起狂潮。
这条明显不过的红线,足以说明文革的起因和毛集团反苏、反修也就是反苏共二十大的政治改革密切相关。在造神的同时捏造一个恶魔﹕毛泽东/赫鲁晓夫——是文革最重要的思想准备,然后把东方专制主义最丑恶、最野蛮、最残忍的手段搬上舞台,铲除死后被鞭尸的任何可能,让「红太阳」光照千秋……文革的可耻失败,不正是反证赫鲁晓夫的路线远比毛的路线高明吗?为什么中共给文革中的受害者平反,而从来没有对赫鲁晓夫认个错呢?西方许多政治家在赫鲁晓夫逝世时,表示了诚挚的敬意,他们不会想到赫鲁晓夫已为埋葬共产主义挖了第一铲土,但他们知道在苏联战后复兴如日中天之时,作出拆毁神台自废武功的突破,那是需要何等的勇气与魄力,美国也称他「当然是世界性的大人物」。至少为斯大林杀害囚禁的二千万人恢复名誉与自由,可以看到沉睡在俄罗斯传统里的良心再现。
当我在文革后期读到《赫鲁晓夫回忆录》的内部大字本时,那种快感和幸运之情不可言喻。但被删去的关于毛和中国的章节,是来香港后才补上的。赫鲁晓夫回忆录两卷1971年1974年相继在西方出版,赫氏已于1971年谢世。这两本书在中国的译本公开出版,是赵紫阳时代的1988年,由东方出版社出版,中译本没有删节。第二卷第十一章「中国」长达七十五页,是毛时代中苏分歧,苏方的第一手证词,极有史料价值。
中苏分歧真相长期被中共扭曲
然而,赫鲁晓夫长期在中国被妖魔化、被封杀的状况,至今未有改变,很多人的认识水准还停留在二、三十年前的反修偏见:「赫鲁晓夫要控制中国,而毛要维护主权独立」。真相如何?不妨看看赫氏回忆录的陈述:
◎西伯利亚输入劳工问题。苏方建议中国派一百万工人到西伯利亚协助开发森林,可以解决中国部分就业问题,毛为此大怒,说苏方像资本家一样要利用中国廉价劳力,是对中国的侮辱。苏乃收回建议,后来毛又改口说同意,苏方为照顾邦交,同意第一批接受二十万工人,期满时,苏方想了结,不再延长,但中方却逼苏方接受更多工人,苏方终未同意。
◎解散华约问题。 1957年毛访苏期间,有关战争和平问题,和苏方有多次不愉快。对苏联希望解散北约与华约两军事同盟以缓和东西方关系这一提议,毛也大表反对,不同意苏从德国撤军。苏发表声明,若西方人侵犯东欧盟国,将予反击,毛又反对,说应该退却,诱敌深入,退守三年,「如果你们退到乌拉尔,那时我们中国人就可以参战了。」老赫一头雾水,不知道毛是否开玩笑。他对毛说在核导弹时代,战争方式变了……毛听不进去。
◎长波电台问题:1958年,在中苏军事合作反帝的基础上,苏已在协助中共造潜艇,苏海军要求在中国建一个长波电台,以便和太平洋潜艇舰队联络,有利于共同防御,但毛极为愤怒,指为对民族尊严与主权的侮辱。赫鲁晓夫随即率军事代表团秘密访华,亲自向毛道歉。毛却提出要苏贷款,由中方自建,苏方同意,中方又不落实。苏方提出海军在中国港口加油与度假时又遭毛拒绝。这就是被称为「游泳池会谈」的经过。
◎原子弹样品问题。中苏1957年签订核合作协定,1959年苏方准备向中方提供一个原子弹样品,苏共高层专门开会议决,因两国分歧日剧,延缓提供样品。分歧之一是苏共已多次领教毛的好战言论及对现代战争的无知。中共则指赫撕毁协定是向美国讨好,因为九月要举行美苏高峰会谈。
◎「大跃进」的震惊。赫鲁晓夫看到中共大吹五年赶上英国,然后再赶上美国的口号时「简直不敢相信自己的眼睛」。莫斯科不断传闻中国土法炼钢,包括宋庆龄也在院子里搞土高炉的笑话。赫鲁晓夫透露,周恩来大跃进时专程赴苏求援,诉说炼钢情况很糟,苏乃派一副总理去中国,该员回国向赫报告说:「他们把一切都毁了」。他去参观一个轧钢厂,见到的厂长竟是一名兽医。周恩来告诉他,冶金工程师都下乡锻炼思想去了。赫遂在苏共廿一大,不指名地批评中国的大跃进。
◎文革如白痴令人作呕。赫氏说在影片上看到的中国人「白痴般地一遍又一遍地念毛泽东语录,看到人类尊严被践踏到如此地步,我简直要呕吐。」他把红卫兵的野蛮暴行比作沙皇伊凡的恐怖御林军。并不隐晦地表示「始终喜欢彭德怀、刘少奇」(他不知道刘已经迫害而死)。他对文革的评语是「根本不是什么革命,而是一场矛头指向中国人民和中国党的反革命」。他和毛近距离接触的感觉是,毛就是斯大林再世:「我相信毛的一生也像斯大林一样,害着权迷心窍的自大狂」。
引述以上纪录,证实文革前中苏分歧已发展到非常深刻、水火不容的地步。在这样的背景下,中共内部虽然没有亲苏派,更没有人敢挑战毛的大权,但是党内的明智人士不满毛的极端政策和独裁作风,是和苏共不谋而合的。毛对此当然极为敏感,因此无情整肃刘邓走资派,不乏「勾结苏修」,「里通外国」的罪名,毛真正的打击对象无疑是冲着苏共领导而来。我直观地感觉到,如果毛没有对赫鲁晓夫主义的苏共的刻骨仇恨,断不应对那么多忠于他数十年的老干部忍心置之死地而后快,他应该知道,他在中国重复斯大林的暴虐,有过之而无不及。他也深信他在中国可以为所欲为,但是,对苏联这个共产大国,对苏联的「背叛」和来自苏联对他的厌恶,是绝对无可奈何的。因此,他以消灭「代理人」的心态,出手赶尽杀绝,如果不是林彪叛逃,还不知道有多少人死于文革。
可以这样概括一下﹕一场文革,从刘少奇、彭德怀到成千上万的干部、知识份子,都作了毛泽东反苏的牺牲品。而这段惨烈的历史,就是源起于苏共二十大。毛毕其一生都在和苏共二十大背道而驰,反苏共改革不惜头破血流。
苏共二十大后没有根本性的倒退
二十大精神在赫鲁晓夫1964年下台后的勃列日涅夫时期有中断之势,究竟怎样评价这段停滞期?勃氏执政十八年(1964—1982)其特征是:
政治方面。追求稳定,1977把苏共的核心领导地位写入宪法(斯大林时代也从未如此做过)。废除赫鲁晓夫定期按比例更换干部的制度,导致领导层的老化与思想保守。勃氏搞个人崇拜终身制一干十八年至死。另一方面,部分恢复斯大林名誉,打击民主势力。苏联六十年代中期出现的「不同政见运动」,经打击分化至七十年代中期,已全部瓦解,不少人流亡国外。但是,二十大自由化路线并未完全背弃。集体领导制仍然保留,最高层亦是「三套马车」。
经济方面。斯大林强调重工业发展,造成农业长期落后,至死时未达到沙皇时代的谷物产量,赫与勃都重视农业发展,有明显改善。 1971年,苏共廿四大宣称「苏联已建成发达的社会主义社会」。中共也承认美苏是「超级大国」。经济实力比赫鲁晓夫时代已有多倍的增长。城乡差别大大缩小。但是,比西方发达国家差距仍大,尤其是轻工业。官僚特权与腐败也加剧。苏联变为一个工业化现代国家完全是在封闭模式内实现的,排斥所有制的私有化、自由市场和外国资本的引进。
对外关系。勃列日涅夫时期的外交政策仍是赫鲁晓夫二十大「三和路线」的继续,美苏关系仍在改善中,战争恐惧渐行渐远。但军备竞赛没有得到遏制。停滞期的中苏关系处于冻结状态。苏共领导并未改变对中共的批判立场,毛曾经派周恩来去莫斯科试探赫鲁晓夫后的苏共路线有何改变?答覆是,连细节也不会改变。还演出一场马利诺夫斯基元帅「策反事件」(马在酒会上对贺龙说:我们搞掉赫鲁晓夫,你们也应该搞掉毛,遭周抗议)。
可见苏共二十大后二十年,虽没有赫鲁晓夫式的激进改革,但也没有大幅度倒退,社会矛盾也没有严重激化。那么,为什么戈尔巴乔夫上台,从「新思维」开局,不过四年功夫就把一个不可一世的红色帝国送进历史博物馆?北京学者马龙闪提出一个解答:「斯大林和他确立的体制造成的后果是苏联剧变的根本原因。」这是很多人的共识。换言之,苏联解体是苏共二十大路线的最后胜利。戈尔巴乔夫说,他是「二十大之子」。在多党制的前苏联大地上,坚持苏维埃传统的左翼「俄罗斯共产党」领袖久加诺夫解释苏联瓦解的原因是:苏共权力垄断、资源垄断和意识形态垄断。这三垄断之说被传为佳话。从此,共产党在欧洲全面崩溃。
八九后中国不同于苏联的期待
如果中共胡耀邦赵紫阳时代有点「准赫鲁晓夫时代」的意味,八九学运后的江泽民踏着六四的血迹上台,就是开启中国改革的停摆期。这个时期以政治大倒退为基本色调。上层已经排除可疑的自由派份子,权力结构从分权,转为高度集中的党政军大权一人独揽。利益共同体的捆绑更为紧密,经济急剧膨胀带来的财富,权贵阶层是最大受益者,党政军系统,太子党集团,已经和国内外财团结成千丝万缕的利益联盟。邓小平定下来的干部任期制与年龄划线的退休制未曾动摇(按:这条中共政治制度唯一可以肯定的任期制改革,已于2018年,被习近平破除)。
苏共没有突破国有化计划经济的束缚。中共则在六四后戳力地以国家权力推行利用国际资本加速经济发展的路线,大量引进外资、人才和设备,更加入WTO成为西方世界市场的成员。十三亿人口的大陆,成为世界工厂,也将成为世界市场,造成中苏经济分道扬镳的景观。俄罗斯1993年申请以来,迄今尚未加入世贸。苏联时代长期奉行「两个平行世界市场」理论,排斥和外国资本的联系。中国1989年以来「非政治化」的物质主义浪潮,男盗女娼,加大自由经济的力度。
在民族问题上,中苏差异很大。俄罗斯族在苏联各族人口中占百分之四十三(43%),而汉族这个比例为百分之九十二(92%)。有共产国际的民族理论和百族林立的现实需要,苏联宪法为各加盟共和国保留自决权,随时可以退出联盟,这种「双重主权制」和实际上苏共的高度集权及大俄罗斯主义形成的矛盾,是苏联民族问题尖锐而封闭的根源,一旦新思维之风扬起,民族问题立即爆发,波罗的海三小国成为苏联解体的带头羊。中国藏族、东突、蒙古族的分离运动,没有宪法依据,而且抗拒不了占绝对优势的大汉族的压制与同化,在江胡时代不成气候。台湾问题和香港问题也显示和苏联解体完全不同的性质与趋势。
本文回顾苏共二十大迄今五十年的风云变幻,显示苏共和苏联的消亡,是为斯大林严重罪行付出的代价,而不是他的几位继承人犯了什么过错。连苏共党员对此也无异议,当叶利钦下令停止苏共活动时,「拥有一千八百万党员的党却很少有人出来抗争。」(见中科院《苏联剧变研究》)然而,暴虐滔天的毛泽东却至今没有得到清算,毛死已三十年,中国没有二十大,没有赫鲁晓夫,也没有戈尔巴乔夫!中共重复苏共的兴亡之路还是充满变数。如大陆学者的见解,中国已失去了产生「戈尔巴乔夫」的条件,也没有产生「蒋经国」的可能。那么,透过共产党体制内的和平演变,如从1956年二十大到1991年的解体──这一充满诱惑力的模式,无论将有多么漫长的期待,都是茫茫无期的「中国梦」。余下的也许只有一个选择——天安门模式。一个更为理性的人民运动,挑战共产党的独裁权力,迫使统治者放下武器,召开中国特色的「二十大」,改革政治,还政于民。
(2006年3月25日 原载《开放杂志》2006年四月号,有删改)6466字