双世纪前，克劳塞维茨在《战争论》第一章点明：「政治目的是战争最初的动机，它是一种尺度，衡量战争行为应达到何种目标，以及应使用多少力量。」（引自左岸文化2019版《战争论》上，39页。）近年来各方智库与战略分析师一再断言「台海终有一战」，那么，首先要问的，当然是引发这一战的政治目的。

中国的政治目的非常单纯：如何用最小代价侵略并占领台湾？除了中国总爱宣称的「自古以来」，台湾的外汇存底、先进科技工业实力，更是中国垂涎已久的重大利益；此外，台湾海峡内海化，让中国得以突破第一岛链，终能与美国在太平洋一争雄长。对中国人来说，若能做到，做梦也会笑！

从2021年一篇对习近平近年来165篇讲稿的分析结果来看，尽管台湾问题并非习近平认定的当务之急，但采用武力侵略台湾的倾向，已经高过和平发展。

台湾人对于可能的战争立场严重分歧

相对的，台湾这边对于这场可能战争的政治面向，显得庞杂混乱。

首先，基于中华人民共和国从未统治过台湾的历史事实，「统一」的说法显然不合逻辑。假设真有那一天，无论采用哪种方法，只要中国治权及于台湾，都是侵略！不过，我相信，以上说法，大概有一半台湾人不接受。

因为，台湾必须面对第二点：我们仍然使用《中华民国宪法》，而增修条文前言第一句「为因应国家统一前之需要」，就死锁了将中国的各种明暗攻击视为侵略的可能；毕竟，连我们的宪法都在为统一服务，也难怪大家会把侵略说成统一。

而政党的政治立足点差异，导致了国防建设上的态度歧异。以最基本的国防智库为例，2010年马总统任内成立「国防智库筹备处」，却直到蔡总统上任后，2016年才开始积极运作，2018年终于成立「国防安全研究院」；2021年《国防报告书》里面关于印太战略、中共威胁、台湾安全评估等章节，基本沿袭了研究院的研究成果之一《2021 印太区域安全情势评估报告》。

图片来源：路透社／达志影像

每年的《国防报告书》如果能交给国安会，增加其他面向，例如经济、社会、资安等等国安议题研究，或许可以成为吴怡农大力提倡的「国家安全政策指导文件体系」。

此外，政府文件的传播，或许也有必要用力强化；和大家密切相关的《国防报告书》，每年有多少人会看呢？读一两百页或许困难，既然已经有精简版、漫画版，传播的效果如何呢？

「到底为谁而战」成为台湾难题

然而，在立场迥异的两大政党很可能轮替执政的背景下，台湾的国防建设往往遇到类似设立国防安全研究院的状况：消极搁置与积极运作；这造成了台湾特殊的第三点：国家认同与为谁而战？

许多独派人士（例如我）对于蔡总统「中华民国台湾」的维持现状说法，实际上很不满意；但若盱衡国际情势与国内民意，这应该是现阶段最能获得认同的主张；但这种国家定位模糊化的口号，很可能弱化了凝聚共同体意识的力量。

从2022年的地方选举可以看出，台湾内部无论媒体、网络、耳语，都充斥着敌我不分、似是而非的言论；各种抹黑谣言，往往变成头条新闻。这些认知战产生的垃圾讯息之所以有效，正源于对台湾的定位模糊，导致很多台湾人不把中华人民共和国当成想要吞并侵略台湾的敌国，反而视为父祖之邦。

基本上，只要一天不能确立台湾共同体意识，就一天无法强力抵抗来自中国的认知战。现在这种状况，造成了执政党对兵役制度此一最基础国防建设的棘手两难：一方面，不延长兵役，恐将影响国家安全；另一方面，延长兵役，怕会成为嫌恶政策，导致执政党未来国家级选举大败。

然而，就如几位立委所言，基于《兵役法》规范，既然国家安全需要延役，那就越早公布越好。日前传闻，由于府、院不满国防部提出的训练方案，要国防部重拟方案；更有传言说，由于国防部拟定的几种训练项目过于老旧，引发争议。这些老旧项目，以刺枪术最为人知。

服过义务役的人大概都练过刺枪术，也大概都会怀疑，现代战争中，有多少机会和敌人打到面对面？而肉博时，刺枪术和格斗技哪种更有效？哪种更能锻炼体魄？从美军2010年起取消刺枪术训练，改训格斗技，前述问题的答案就不用多说了。不过，主导兵役制度的官员们，似乎有不同见解。

对现行兵役训练方式有疑虑

事实上，训练内容与训练项目，恰好就是国人对兵役制度的最大疑虑。

很多人说，当兵期间不过就是割草、扫地而已。在役期长达两年的时代，服役时，除了下基地期间可以全心全意操练战技外，回到驻地往往都只在混而已。所以那个时候军中说法：没下过基地就没资格称老鸟。

对台湾人来说，当兵意愿不高，主要原因在于浪费时间，花了时间，却甚么都没得到。国防部确实必须好好思考，现代战争需要的是哪种官兵？需要的是哪种训练？能不能跟上时代？就以练体魄为例，刺枪术比得上健身重训？

就像很多人建议的，还不如干脆聘请美军顾问，让他们设计训练内容。毕竟，少子化的台湾，每个能当兵的人都很珍贵，让他们服役时能有收获，不浪费时间，对台湾的未来很重要。

对执政党来说，现在已经是必须破釜沉舟的时候了，就让兵役制度改革当成下定决心的第一件事吧。