千字君按：回想读过的武侠小说，有一个很有意思的现象——每个武林门派最前面的几条门规，几乎都不是“不可奸淫掳掠、不可欺凌弱小”等具体的约束，而是“不可欺师灭祖、不可背叛师门”这样放之四海皆准的“废话”。所以，这些“废话”的意义究竟是什么？参阅旧约十诫的前四诫，发现一个无可推诿的事实——人如果不相信、不承认至高的、唯一的道德权威，那么任何道德律令对他都没有约束力。推荐刘军宁老师的一篇文章，祝你有更深的思想收获（标题广告系编者所加）。

近来，常听到有朋友说，他们刚刚经历了一次思想觉醒，在启蒙的道路实现重大突破。他们终于走出了唯一真理观。这样的突破，听起来似乎还带有一定的现实批判性。

如果真理不是出自一门定于一尊，而是出于多门，这就意味真理对每个人都是开放的，每个人都可以成为真理的主人，都终于可以有自己的真理了，而不用在意别人的真理是什么。

然而，拒绝唯一真理观，坚持真理多元论，这不是一个孤立的看法。它会产生一系列的连带后果。

▐ 实践不是检验真理的标准

如果真理不具有唯一性，如果真理是多元的，实践就成了检验的标准。当各人对真理各持己见时，就会有人主张让实践来检验真理。这些人相信只有实践才是检验真理的唯一标准。

实践能作为检验真理的唯一标准吗？在“实践是检验真理的唯一标准”这个判断中，真理被当作检验的对象了，而实践却是无可挑剔、永远正确的。

实践与真理、黑与白就这样成功地被颠倒了。实践不仅不是检验真理的唯一标准，而且根本就不能检验真理。如果用实践去检验真理，谁有权界定实践，谁的主张就是真理。

这样的结果必然是谁的实权最大，谁就是最高真理的发布者。事实证明，用实践去检验真理，是得不到真理的，只能检验出谁的权力更大，谁更权谋、谁更强横。

▐ 保守主义的真理观

与左派的真理多元论相反，保守主义坚持唯一真理观，主张用真理来检验实践。只有用真理才能检验出伪真理。

保守主义认为，人自身不是真理的制定者，而只是真理的运用者。当人们以实践为检验真理的唯一标准的时候，人们是得不到真理的，当然也得不到符合真理标准的实践。

据此，保守主义相信存在着一套适用于人类自身生活的道德真理（Moral Truth），有一套公认的、颠扑不破的准绳。所谓道德的真理，是对善与恶、是与非、公义与不义的区分。

美国伟大的保守主义者柯克说过，上帝的真理贯穿于古代、现代和未来。

【出20:3～8】……除我以外，你不可有别的神。不可为自己雕制偶像，也不可雕制任何天上天、下地和地底下、水中之物的像；不可跪拜那些像，也不可侍奉它……不可妄称耶和华的你神的名……当纪念安息日，将这日分别为圣。

▐ 真理的唯一性

保守主义认为真理是一元的、绝对的、客观的、永恒的。真理也是普遍的、外在的、超验的存在。保守主义与其他一切主义的根本差别之一，就是保守主义相信存在着这样一整套绝对的真理。

真理的形式内容很丰富，但是真理的出处却是唯一的。保守主义相信，雅威，而不是法老或哲学家，才是真理的唯一作者。这套真理来自于一位缔造者，祂就是造物主。

因为雅威之外无真理，圣经之外无道德真理。除非这些真理与雅威与圣经中的真理相一致，不冲突。其它主义，不相信宇宙中只有一套真理，更不相信真理的作者只有一位。

有人也许会说，如果放弃唯一性，坚持真理性，如何？这样做的结果，必然是放弃他人真理的唯一性，坚持自己（所认可）的真理。

其结果还是否定了真理性，把真理的主权交给了法老式暴君这样的个人。

一些法老式的人物甚至常常把自己幻想成他自己版本的宇宙真理的作者。他们认为自己发明的真理是唯一的，但是，只要法老们是复数，代代有传人，他们的真理就不是唯一的。

真理的唯一性是基于雅威的启示的，真理的非唯一性是归于（法兰西）启蒙的。其指向，就是要颠覆基于神的启示的真理的唯一性。

如果真理不是唯一的，每个人就可以各取所需，按照自己的需要为自己定制真理了。众所周知，真理是通过发现与启示得到的，不是通过发明与创造得到的。

凡是由人发明与创造的真理，都不是真理，而是歪理。

▐ 借助真理观识别左与右

左派与保守主义在政治上的冲突是最显眼的，但却不是最深层的。深层的是，坚持真理的唯一性与否是识别左派与右派的深层尺度。拒绝唯一真理观是一切左派的共同立场。

左派们拒绝真理的唯一性与绝对性，就是拒绝真理自身。“真理没有唯一性”，这个观点本身就是自相矛盾不合逻辑的，也是自我否定的。

因为这个结论本身就是绝对判断，就具有唯一性。所以，“真理没有唯一性”在逻辑上是自相矛盾的，因而是站不住脚的。

如果真理不是唯一的，如果道德真理是主观的，世界上就没有假的、错的、恶的了。如果真理可以根据一个人的主观来任意界定，真理也就不存在了。

真理失去唯一性之时，就是真理死亡之日。这一点已经被第三帝国与苏维埃帝国等左翼政权反复验证。

“不左不右、绝对中立”——既不帮助恶行，也不帮助善行。