【按：为美国之音中文部樊东宁的「六四特别节目」，我实际上是准备了一个讲稿的，但是一个小时的节目，我其实没捞上讲几句，稿子里大多意思，并无机会讲出来，只好在节目之后，贴上脸书来。 】

Q1 请教苏晓康先生：您当年在广场上与学生谈话，被中共指控为学运的「幕后黑手」，最后被香港的「黄雀行动」所营救，如今34年过去，怎么看中国这些年的变化？习近平的极权盛世，是不是戳破了西方认为经济发展就能走向民主的神话？六四对中国与世界造成了多大的影响？

答：第一、中国的「八九」学潮，其实就是一场更早的「阿拉伯之春」，它启动了所谓「苏东波」浪潮，即共产制度圈内苏俄东欧部分解体，并良性渐进至新的民主政体的建构，提供了「和平转型」的成功范例，

但是「八九六四」以失控、镇压告终，在本土恰好启动了权贵专制（市场列宁主义）为特色的另一种新制度的建构，并且出现持续二十年的经济增长，政治、精神、社会、环境皆遭严重破坏，代价极为高昂。

第二、八九学运也彻底颠覆现代政治学的基本教条。学生请愿静坐绝食，和平理性非暴力，北京甚至出现「小偷罢偷」，全民道德空前纯净，一个民族出现她最神圣的瞬间，却仅仅由于一个人，即邓小平的拒绝，化为乌有；这个政权，连它名义上的最高领袖总书记，都拒绝镇压学运，但是结果却是一场大屠杀。这些极端的不合理，是一个制度的意外昏厥，还是一个文明的内在本质？

第三、用坦克机枪对付这么温和的学生，与深谋远虑、卧薪尝胆的对付西方，在智力、谋算上完全不对称，这也颠覆了常识；大屠杀之后，中共遵照邓小平「韬光养晦」谋略，大开国门，向西方献上廉价劳力和生态资源两大「厚礼」，这样卧薪尝胆的韬晦，为什么没有出现在学潮发生之初？学运明明没有向中共要政权、自由、民主，只是要求对话而已；

第四，逻辑荒谬，例如邓小平用发展经济来挽回屠杀导致的统治合法性缺失，然而这两者是不能交换的，邓小平就是农民观念，只要让中国人吃饱饭，再有点钱，这个政权就不会倒，这么荒谬的「前现代」设计，居然大获成功——中国经济起飞、民间岁月静好、中共手里掌握两个百万亿——究竟是中共的政策好，还是亿万人民勤劳苦干，已经分不清楚，而所谓富裕，则是贫富崩裂，社会公正消失。

第五、邓小平的「开放」，也诱惑西方打开「最惠国待遇」和「世界贸易」两扇大门，而中国从不遵守协议和规定，不仅不给中国「廉价劳力」基本人权，也盗窃西方技术，两厢占便宜，铸成世界第一经济体，却是一个「数码列宁主义」，比毛泽东中国从苏联抄去的中央计划经济，大大升级一步。

在邓小平设计下，中共不是置之死地而后生？
在他的韬光养晦之下，欧美不是养祸遗患？
在中共的高科技监控、数码集权之下，民众不是连韭菜都不如？
在经济大幅增长了三十年之久，中产阶级不是更加朝不保夕？
已经「红薯换蒸馍」的农民，蜗居在大都市边缘，不是再也回不了家乡？
扛着上面六个老人的小伙子，房子妻子孩子要得了一样吗？

这都是用「六四」换来的。

Q2 请教苏晓康先生：原本中国近代以来，一直存在着两种改变方式。一种是孙中山的辛亥革命，一种是渐进改良，过去也曾经有过告别革命的呼声。六四34年过去，这两股思潮现在是否出现消长或变化？ （六四34年之后，中国是否又走到了革命前夜、呼唤辛亥革命的时刻？）

答：「六四」三十四年了，还要去谈它的伟大意义、成败得失吗？因为当下中国面临的，是一个更加紧迫、爆炸性，甚而尴尬的大问题：革命前景，也就是最近几年民间一直在议论的「辛亥迷思」，说它迷思、尴尬，是因为自从六四屠杀以后，中国一直被「保守主义」思潮所垄断，思想界弥漫的一直是所谓「告别革命」，连大师级人物也不能置身其外，我这里特别要指出的是，从八九年以来批判「激进主义」的余英时教授，在其晚年重新诠释「辛亥革命」的意义，乃是在中文话语中被彻底忽略的一个重大现象，甚至直到今天依然余温不绝的「余英时热」中，也绝少有人提及他这一晚年痛苦和大声疾呼……

2011年秋，余先生与北京《经济观察报》记者马国川访谈《回首辛亥革命》，是近来他极精彩的谈话，国内封杀，却被董桥欣赏而刊登于《苹果日报》。我这才找来阅读，果然把所谓「晚清变革」、「辛亥意义」捋得一清二楚。近十几年，『反「反传统」』渐成主流话语，进而对「辛亥推翻皇权」作负面诠释、否定孙中山已成时髦，一个替代的说辞，即「西太后亦做了改革」堂而皇之成立，却是为中共今日「不改革」辩护。哪知「批判激进主义」的大师，率先肯定「辛亥」、否定「晚清变革」、极言「满洲党」不肯改制才诱发革命，进而肯定革命并非「暴力」，甚至「军阀割据」才有多元空间而生出「五四」，比比皆历史洞见，非「大师」不敢言也。

但是中国政局出现的惊变，是这个政权第一次遇到的对手，不是陈胜吴广，也不是海外民运，而是一个流亡富豪郭文贵，美国之音龚小夏的一次访谈在一个小时之际被掐断，后来明镜陈小平对他的专访，在YouTube（油管）上，整个网站遭到中国当局控制的黑客攻陷，有报道称这是youTube的服务器首次被黑客瘫痪。

国内自由化知识分子，皆称郭文贵为「天神天兵天将」，杀伤中共体制前所未有，亦可见民间与体制力量对比之悬殊。

王军涛三十年前就有一句话：「精英要与痞子赛跑」，居然让看到了一个「痞子」，也印证了他三十年前的预测，然而，这回却是痞子让精英五体投地。

再回到「辛亥迷思」上来，我当然不认为爆料可以爆跨一个武装到牙齿的集权，然而，中国民间不可能期待「陈胜吴广」是肯定的了，但是难道连「孙中山」也无可期待了吗？

Q3 请教苏晓康先生：捷克作家米兰•昆德拉曾说：人与强权的斗争，就是记忆与遗忘的斗争。在习近平当局极力抹灭六四记忆、清洗历史、使出文革复辟的洗脑监控手段，六四要如何作为一个巨大的历史存在与精神存在，继续影响下一代？ （继续书写、继续发声）

答：讲一点回忆，2001-7-15在纽约法拉盛图书馆有一个文革讨论会，听众提问之中，一个少年问：那会儿是谁在指挥红卫兵？还有个女大学生模样的侃侃而谈：你们说得那么具体干吗，怎么没有理论高度的分析？等我上去发言，我就说我才发现，你在叙述一件事时，已经无法穿越你的年龄的界线。五十年的历史就已是断层的，而并非一百年，再往前看，历史断层则更厉害。我们在谈三十岁以下的人再也不懂的一件事情了，是一桩在年龄上有不可逾越之界限的事件，而且他们不懂，已经无法描绘清楚细节的历史事件是没有理论可以提炼的，我还讲，中国文革至今未能成为人类共同记忆（universal memory），如犹太人的Holocaust，原因很多，但等到这些暴虐细节被彻底遗忘干净之后，文革可能会以另外的解读被重建起来，那是老毛就可以借尸还魂了。

中共不清算文革，也造成了他们的灾难，因为邓小平就是认为柴玲他们，是新一代的红卫兵的出现，“文化大革命又要开始了，非要镇压不可”，这是六四大屠杀的一个根本原因，在邓小平看来，这些学生一定要镇压，这是他的经验，也是整个共产党的“文革”经验。谁要夺我的权？谁要反对我？那就是红卫兵。这样的一种看法在共产党内是非常普遍，这是共产党的一种报复心理，一种独裁者的看法。我想，“文革”没有在人权、在人道的意义上得到清算的后果。所以习近平为了提升他的政权控制力度，就想倒退到文革，想学毛泽东。

八九以来，中共竭力封锁历史、抹杀记忆，使八九六四成为一个空白，所以后来的年轻人不知道天安门曾发生了什么，他们甚至不知道邓小平是谁，当然更不知道赵紫阳、柴玲了。我注意到，犹太人拒绝遗忘的一个有效办法，就是讲故事，他们在最有效的空间，比如电影里讲大屠杀、集中营的故事，很容易就把它们变成普世记忆，跨越了“文化屏障”和国际的边界，使得犹太人的经验，变成普世的经验；法国人也是如此，使非法语的读者可以看到“法国大革命”的电影和书籍。

而“中国的经验”，甚至不能在中文领域里传播，不能穿越台湾海峡，台湾的老百姓不知道大陆发生了什么，繁体中文里没有关于简体字里的那些故事和人物，两边是隔绝的，就像那个海峡。

（来自作者脸书）