作者：黎蜗藤    来源：上报   2024年01月30日

现在旅居日本的自媒体youtuber、中国前央视主持人王志安在台湾「采访报导」总统选举，上了「贺珑夜夜秀」节目，发生了歧视身障人士的争议，台湾出入境管理机构随后，以他行为和入境目的不符为由，废止他入境许可，并管制5年不予许可来台观光。此事无论在台湾还是在海外华人团体都引发争议。

王志安以前在中国大陆，是央视调查记者，主持新闻节目，很有名气。后来，他因故从央视离职，继续在媒体从事新闻调查。再后来，他被中国全网封杀，于是在2020年「润出中国」，移居日本，继续在海外以自媒体方式当youtuber继续从事新闻调查业，在抖音、推特上都能看到他活跃的身影，在海外华人中依然有很大影响力。据说其Youtube频道有几百万粉丝。

王志安争议涉及好几个问题，不应该混为一谈。

第一，有关王志安被剥夺台湾入境权的事宜，笔者认为台湾政府合法合理。

很多王志安的支持者，认为其原因是王志安的言论批评讽刺民进党，于是民进党政府搞报复，「打压言论自由」，并把民进党讽刺为「绿共」。这种说法笔者难以认同。

首先，对外地人而言，入境不是一种权利，而是一种特权（privilege），每个政府都有权决定给不给你入境，甚至可以毫无解释地这样做。

其次，台湾的确有《大陆地区人民来台从事观光活动许可办法》规定，如果大陆游客以观光身份入境，不能从事和身份不符的活动；否则，台湾政府有权驱逐出境，取消签证，乃至禁止入境最高五年。在《陆客来台个人旅游不得从事活动说明》中有「不得接受媒体邀请，上电视（广播）节目发表意见」，以及「不得接受公司之邀请，从事工作之行为」的说明。

再次，至于台湾是不是选择性执法，我没系统研究过不清楚。但王志安和其支持者辩解，就王志安以前在台湾也上过节目，为什么以前没有处理他，现在又处理他。我觉得最直接的解释就是，以前影响不大，出入境机关没注意，现在闹大了，出入境再不处理，再有法不依，违法不究，就是失职。这正如在香港，行人冲红灯过马路是犯法的，但一般没有警察抓。可是，一旦引起广泛注意（比如导致交通意外），冲红灯的行人就一定会被起诉冲红灯之罪。

最后，王志安还抱怨为什么其他的「海外华人KOL观选团」也上节目，但没有被处理。其实据笔者所知，很多海外华人KOL都是持有他国护照，这和王志安的持大陆观光签证是完全不同的。换言之，他们能上节目，王志安的这类证件就不行。还有人指出，不少那些KOL来台湾用的商务签证，本身就可以工作。这点笔者当然无法确认，但台湾出入境机构才是最终的权威。

总而言之，王志安被禁止入境，台湾政府合法合理，王志安只能说是咎由自取。没有证据认为是因「讽刺民进党」导致的，也不能认为台湾政府在「选择性执法」，更不能指责台湾「打压言论自由」。

第二，王志安贬低嘲弄身障人士，完全应该受到强烈谴责。

王志安在脱口秀上的表现，笔者只看了片段，但已足以确认王志安对身障人士的歧视嘲弄。

首先，比较表面的，王志安在节目中模仿身障的律师陈俊翰的动作，引起一男一女两个主持鼓掌大笑。这不禁让人想起2016年美国总统选举竞选中，川普模仿患有先天性多发性关节挛缩症的记者Serge Kovaleski的情景。两者的恶劣程度如出一辙，都是以别人的先天不幸，作为笑料。

有人用「节目是脱口秀，是冒犯的艺术」为王志安开脱，但所谓「盗亦有道」，再「冒犯的艺术」也要遵守一些底线。又有人用「陈律师是政治人物，所以要接受批评」为之开脱，然而，王志安模仿嘲弄的是陈律师的「先天身障」，而不是他的其他方面。这显然和是否政治人物无关。尤其是王志安作为一个有名气的文化人，嘲弄「先天身障人士的先天身障」，笔者对此强烈谴责：这实在不是一个「有名气的文化人」的应有行为。

其次，比较深层的，也是笔者觉得更恶劣的是，王志安对身障人士的负面思维定式。

王志安在节目上提及陈律师，是要以此为例子，论证「民进党利用身障人士作秀」。一开始，笔者以为王志安这样说，是不知道陈律师也是候选人，误以为民进党找一个身障支持者上台拉选票搞气氛。后来知道，原来当时王志安已知道陈律师也是候选人，却认为民进党故意找个身障人士当候选人，利用「身份政治」博同情拉票。言下之意，就是陈律师被「利用」了，让民进党打起「身份政治」的牌。不得不说，这是一个更可耻的观点。

或许在王志安的眼里，你不骂「残疾人没用」，「阻住地球转」就已是足够尊重了；至于如果身障人士能「被关怀，被爱护」，那简直是最佳待遇。在这种逻辑下，在他的认知中才会完全抹煞了身障人士的主体性，认为他们必然是「被利用」、「拿来作秀」的。

这种看法在几十年前或许曾是主流认识，然而现在，至少在台湾欧美，把身障人士和健全人士一样地平等去尊重，才是我们社会价值观的主流。

笔者原先对陈律师也不熟悉，但看陈律师的履历，特别是回看他在事后接受采访的视频（影片），觉得陈律师不愧为「身残志坚」（中国大陆的用语）的典型。陈律师如何克服重重身障困难，获得律师身份和博士学位，热心积极推进身障人士的权益，都不需笔者重复。在笔者看到的视频中，他逻辑条理分明，口才清晰，头脑敏捷，还很能抓住重点，完全是个从政的好材料。笔者还回看了当天陈律师在民进党集会的拉票，他丝毫没有打「身障人士悲情牌」，而是力主要促进身障人士的权益保护，这完全是正常不过的竞选行为，和「作秀」毫无关系。

陈律师这么多年克服困难的努力，和长期对社会的满腔热情，最后都抵不过王志安轻轻巧巧的一句「被利用」、「拿来作秀」就被抹煞了。这不是比王志安模仿陈律师的动作更不堪吗？

又有辩护者说，民进党若真的关心身障人士，就应该把他放进安全名单，而不是第十六位。这样安排摆明是不让他当委员，只是「利用」他的身障人士身份拉票。

这种说法也是错误的。在台湾选举制度下，政党把谁放进不分区组合的安全名单，谁放进边缘，谁放在不可能当选的位置，有政党全盘的考量。陈律师在16位，并不是完全没有希望的候选人，而是边缘位置（上次选举就进了18个）。把某人放进绝对安全的位置固然是重视某人；但把某人放在边缘的位置，希望他的影响力能帮助民进党多赢得几个席位，也是完全可以理解的策略。

其实，搞选举必然要「利用」候选人的特质，发挥候选人的长处，帮助整个党获得最大选举胜利。这正如，国民党要赵少康出来选副总统，笔者就从来没看到有人说，国民党不重视赵少康，只是「利用」赵少康帮侯友宜拉票，选上了也是一个没有任何法定职权的闲职， 「如果重视赵少康，为什么不让他当总统候选人」？

何况，台湾三个主要政党的不分区名单都长达34个，陈律师在16位并不是靠后的。如果放在后面就是「利用」别人，那么你要20几名之外的候选人情何以堪？不分区中名单靠后的候选人，即便在注定不能当选的位置，也不等于毫无意义的：成为组织的培养梯度，也是很实际的考量。

正如笔者在此前提及的，陈律师并非任人摆布的木偶，他完全知道自己要做什么，也必然同意了民进党这种处理。反过来，如果民进党仅仅因为陈律师是身障人士就把他放在安全名单，这是否又会惹来「搞身份政治」的批评？

当然，这里要说句公道话。有人认为王志安用「残疾人」这个词就已是歧视。其实在中国大陆，「残疾人」是通用词，台湾用了更包容的「身障人士」，当然更好，但没有必要纠缠在王志安作为大陆人用上大陆的习惯用词这一点上。

第三，所谓「王志安是大外宣」的说法，笔者也说一句公道话。

王志安是不是大外宣，笔者完全不知道。他的观点确实和海外主流反共自媒体不太一样，于是有人觉得他对中共是「小骂大帮忙」，或者根本是「处处维护中共」。然而，每个人都有其思想自由。王志安的「亲共」言论，可能是「大外宣」，但也完全可能就是他自己的看法。我们大家都不知道。我们可以批评这些观点，但在没有其他确实证据的情况下，如果只是「看着像大外宣」，就认定是「大外宣」，这种自由心证的论述方式，一定是不正确的。

事实上，笔者自己「自由心证」的话，也会觉得很多中国出去的媒体人和评论家等都看着像「大外宣」，当中甚至包括某些专门批判「大外宣」的人，但笔者从来不会去下断言谁是「大外宣」，更不会言之凿凿地给谁扣上大外宣的帽子。

※作者为旅美学者