作者：梁枫  来源：中国之春  2024.2.04

【编者按】中国问题的核心就是土地问题，在编者看来，所谓土地问题，大致可以分为土地产权、土地革命、土地财政等几个横跨不同时间和视角的方面。最近中国房地产市场陷入重大危机，中国政府的应对措施也显得极为乏力，而房地产市场的危机一旦全面爆发，后果将会是全面且严重的，为此，本期《中国之春》将会刊登有三位作者写作的上下共 6 篇有关中国土地问题的文章，以供读者思考中国土地问题的历史根源和现实表现。

土改其实在某种意义上可以说是一场私有化运动，也就是说，土改运动在土地的层面上，是把别人的东西，公共的东西，化为私人的东西，然而，土地改革没完成几年，中共又搞了一场代价更为高昂的农业集体化运动，等于是把农民刚分到手的土地，很多时候还是沾了血的土地，又给收回去了。习近平现在总是讲政策要收放自如，实际上，要真讲什么收放自如，这才是真正的收放自如，真正的体现出了“什么你的我的，都是党的”这句话的真谛。那么，为什么中共能够拥有这种快速实现农业集体化的能力呢？这对我们的当下又有什么样的启示呢？本文试图就这些问题做出一些评述。

要回答这些问题，可能还是要首先回到土改运动本身来。在抗战胜利之后的一个时期里，大约 1946 到 1947 年这不到一年的时间当中，中共一度实行了所谓和平赎买的政策，但后来就完全改变了方向，原因很简单，主要就是因为毛泽东的决策发生了转向。毛泽东认为，和平土改要不得，所以 1947 年 2 月 1 号，中共中央开了一个会，在这个会上毛泽东同意继续搞这些和平土改，但是毛泽东讲了一句话，这句话影响了后来共产党无论是在根据地，还是在 1949 年夺取政权之后的土改方针，就是说无论搞和平赎买，还是搞其他的任何的土地改革，最终都得让地主和农民撕破脸，这个是关键。毛泽东非常清楚地看出了土改的关键所在，就是在根据地搞土改已经很难搞了，根据地的地主已经非常非常少，而且根据地即使还有一些开明士绅，有一些开明大地主，这些人也很快就把地交出来了，你去跟他搞土改，他没有地了，搞什么土改。所以，当时中共面临的重要问题就是要把农村当中地主阶级的权威打倒，让农民不再被地主牵着走。也就是说，最终要让贫苦农民起来，当时就提出一个方针，叫“贫雇农打天下坐天下”，一切要以阶级来划分，要把贫雇农扶上来。那么用这么一种方针，要让贫苦农上来掌权，就必须要把地主的权威剥夺了，因为地主无论如何在农村都是主要权力的代表者，也是整个农村的宗族的势力的代表者。无论是在北方还是南方，无论当地有没有发达的宗族体系，地主基本上普遍地因为文化，因为各种各样的关系，包括因为姓氏的关系，族内的关系，地位等等，他们在农村是有很强的威望，即使把他土地分了，他们还是农村当中最主要的发言者。

到 1949 年之后，中共中央，中央政府出台了一个《土改法》，开始在全国范围内搞土改。这个的影响主要就是体现在南方，因为毛泽东也是发现，南方如果不像北方土改一样也斗一遍，地主的权威打不下去，共产党势力建立不起来，农村没有办法控制，就容易出现各种各样因为征收公粮而爆发的各种——用现在的话来说——群体性事件，或者是一些更严重的事情。实际上，中共对南方的统治和控制是从 1949 年 4 月份以后大军南下带过来的。顺便说一句，如果说中共能够赢得内战靠的是解决土地问题的话，这个说法为什么不成立，原因就很简单，因为长江以南的广大中国，可不是先有的解决土地问题，再有的共产党政权，而是反过来，大军先南下，完全等同于军事占领，占领之后才开始慢慢操心土地问题。在南方，农民完全没有被动员，还是过去那个状态，也没有很高兴地去欢迎什么共产党，他也不知道共产党好坏，而且很多农民很怕共产党，他们认为共产党是杀人放火的，大部分地区的农民其实是反对共产党的，不支持共产党，不理解共产党。

也正是因为此，土改进行在南方变得非常困难，而且南方想进行深入的真正把权力夺过来的这种土改，就必须要从根本上把农村的根基，国民党的根基也好，宗族势力根基也好，各种各样根基都要摧毁掉，这个摧毁就面临着非常大的障碍，就是南方的干部。实际上，毛泽东在 1949 年从几个野战军里动员了十万干部南下，也就是所谓的南下干部，这些干部都是所谓久经考验的，他们普遍有着长期的革命经历，特别是经历过延安整风，也长期负责各种工作，当然也包括土地改革有关的工作。毛泽东派了大量的这些人南下，去负责南方新政权的工作

然而，很多人拿不到实权。为什么？因为地方党的组织很强大，最典型的就是广东，其他地方党的组织大部分是被破坏掉，或者只剩下很小的一部分力量，所以新干部进去马上就可以掌握全局，但是广东和海南不行，海南完全是冯白驹的天下，广东基本都是东纵的天下。广东地方的干部，党员，他们在解放以后马上就开始掌权，从基层的乡、镇、县一直到省，都是他们的干部，虽然派了很多的北方干部来，但是很难掌握到实权。所以这就产生了问题，四野的南下干部和广东的本地干部冲突很大，这些问题，最终都反映到中共中央那里。四野干部反映最大的问题就是认为，广东的干部照顾地主，尤其是华侨队伍。因为广东华侨的分量非常高，他们占广东的经济收入，国民生产比例非常高，所以对华侨采取一种比较宽松的政策。这些导致的结果就是，最后毛泽东认为必须要彻底把广东整个清洗一遍，也就是说，必须要把广东整个地方势力全部打掉。而这个，也是同样用暴力土改来解决的，任何干部和地方的地主有联系，先把地主打掉，把你从原来的岗位上通通清除掉。所以在广东也好，湖南也好，福建也好，都打了很多的反革命集团，反党集团。其实很多都是地方的党的地下组织，因为他们当年出身比较好，他们的文化程度比较高，所以他们能够长期的留在敌后，最后战争的时候为了配合大军，他们发动起义，策动地方的势力造反，然后和平解放当地。这些人后来，绝大部分都被打击了。

有些读者可能很容易就能想到，农业集体化能够顺利进行的前提，确实正好就是因为前面的那么一场在方向上与之完全相反的土地改革运动。苏联和中国都搞了集体化，但是苏联搞集体化受到农民强烈抵制。而中国的集体化农民就基本上没有什么抵制，那么是什么原因？斯大林当时在俄国推行集体化的时候，当时推行集体化的真正原因是另外的，但是他解释的时候曾经有过一个说法，说我们俄国农民，本来就有集体主义传统，在沙俄时代土地就是公有的，俄国传统时代一直有土地的村舍所有制，只不过耕作是所谓的公有私耕制度。斯大林就说，我们俄国农民有集体主义传统，所以我们搞集体农庄，可以搞的比较容易。他还把恩格斯骂了一通，说法国农民问题中的这个说法过于保守，因为恩格斯讲的法德农民，他们是小私有者，我们俄国的农民是农村公社的传统，所以我们可以搞得比恩格斯讲的要激进。但是苏联后来实际的结果就是遭到农民非常强烈的反抗，而且付出的代价极大，结果这个事情就变成了一个解释的模式。

到了中国搞土改的时候，中国 50 年代各处都有苏联专家，农业方面也有很多苏联专家，这些苏联专家都反对集体化，都反对搞合作化。他们的理由就是受到斯大林说法的影响。他们就说，你看我们俄国农民是有集体主义传统的，我们搞集体化尚且是困难，你们中国以前就没有农村公社，这是你们和我们俄国农民不同的地方。你们自古以来就是私有制，一小二私，不像我们俄国农民还有农村公社的传统，我们俄国农民搞集体化尚且如此困难，你们搞集体化那不是更困难吗？这个说法影响很大，一直到 90 年代杜润生还延续了这个说法。他在一篇文章中还这么讲，说集体化是一种苏联模式，苏联提出这个制度是有根据的，因为苏联传统时代就有集体主义传统，所以他们搞集体化是合理的，但是中国国情不同，所以毛泽东这样搞是不对的，就是生搬硬套。

其实比起苏联人来，比起斯大林来，毛泽东可能对他所处的这个国情要有更深的认识，毛泽东太明白中国的农民除了共产党的那一套组织体系以外就是一盘散沙，真的就是原子化了。正是因为此，所以集体化可以放心的大搞，搞到农民饿死 3000 万也不会有什么反应的，事实就是如此。土改的最大“成果”，就是再造了一个中国乡村，造成了一个组织高度一元化的乡村，能够让共产党肆意妄为，不会产生任何严重（对共产党证券而言）后果。或者我们可以反过来说，中国根本不存在什么农业的集体化，只有农村的被集体化，完全是一个被动的过程，这个被集体化过程其实反映出来的不是什么集体主义的精神和诉求，反映出来的正好也是相反，也就是农村的原子化。

这里我们要注意，其实农业集体化期间不是没有出现过农民的反抗，所谓的“退社潮”等等，有些地方的规模甚至很大，广东，浙江等地方都出现过几千农民砸了县委县政府或者是县公安局等等的情况。那么其实从这些事件当中我们就可以看出来，所有这些地方都是在土改前族庙公产占的比重很大的地方。中国的传统时代有一个特色就是，东南沿海族庙公产最多，华北地区几乎没有。华北地区是纯私有化地区，但是这些地区搞集体化是最容易的，这个农民高度原子化的地区，推行这种制度是最容易的。

现在有些人到处讲集体主义很重要，把集体主义和个人主义对立起来，又把个人主义当成某种西方价值，天天去反对，然而，他们不敢提的一部分就是当下的中国社会，真正的问题就是一盘散沙，大家各顾各，很多事都搞不起来，这种现象和所谓的集体化，和所谓的被集体化，恰是一件事情的两面。土改正是造成这两面的重要原因，一方面把民间搞的一团散沙，另外一方面又有一个官方的被集体化体制，把大家都装在一个筐子里去，这对于后来的中国是有很大的影响。

最后，中国目前的土地不存在所谓的私有化和集体主义的对立，凡是这样讲的都是骗人的，有人说什么中国现在应该提倡集体主义，说什么不应该把地权交给农民。在我看来，全是胡说八道，我认为集体主义，无论是在中国还是在世界范围内，集体和 private 都不是矛盾的东西。如果有人学过《民法》的话就知道，这个 private，充其量只是和 individual 有矛盾，从来不会和集体有矛盾的。集体的不同于个体的，不同于一个人的。但是 private 是什么？指的就是非官方的，指的就是民间的。一个人有的就是 private 的，一万个人有的也是 private。所谓维护 private，指的就是老百姓的财产国家不能乱抢，国家不能把个人的财产随便归公，国家也不能把属于很多公民共有的财产装到某一个号称代表国家的人手里，或者干脆就是直接化公为私，1990 年代国企改革的时候，不就是这样的吗？

这两种情况，我们现在都有，两种现象的根源都是一样的。一万个公民共有的东西，国家把它想装到某个人的口袋就装到某个人的口袋，一个公民有的东西，国家想把它没收就没收了，这两种现象都是在侵犯 private。因此在这个问题上，一个人拥有的财产和一万个人拥有的财产都是 private。我们现在不存在着 private 和 collective 的对立，我们存在的只是 private 和 state 的区别。因此我觉得，现在我们既需要集体主义，能够建立起国家之外的小共同体，但是也非常需要捍卫私有产权，这两者是一而二，二而一的事情，没有捍卫私有产权，就不可能有真正的集体主义，就不可能有国家之外的小共同体，就也谈不上什么能够抵制国家权力任意扩张的能力。