黎蜗藤 / 风传媒 20240430  转自新世纪

在三月中，美国众议院通过「Tiktok议案」。议案在众议院通过后，还至少有两关：第一必须有参议院通过，第二必须总统签字。虽然总统拜登很早就说只要国会通过了就会签，但参议院多数派领袖舒默形容不着急审议法案。参议院迟迟没有把该议案放进审议程序。正当有猜测Tiktok问题会继续拖下去之际，它又突然提速了。

众议院在4月20日高票通过了一揽子拨款法案，包括军援乌克兰、以色列和东亚伙伴，这项对外援助法案价值950亿美元，计划向乌克兰提供近610亿美元援助，向以色列提供260亿美元援助，并向美国印太地区盟友提供超过80亿美元军事援助。在此之余，还「顺道」把tiktok写入法案中，即规定Tiktok在270天内「不卖即禁」，总统有权再延迟90天。由于这个拨款法案事关重大，参议院一定要审议，于是众议院的做法变相就促成了参议院必须就tiktok前途作出决议。
参议院虽然有修改、剔除、发回再议等选项，但谁都知道，参议院一定不会为了Tiktok这么做。因为这个法案的重头戏不在于Tiktok，而在于军援乌克兰和以色列。很多共和党人不想军援乌克兰，很多民主党人不想军援以色列。最后在议长约翰逊的拍板下，才妥协地把两个法案一起表决。为此，约翰逊已经被Maga派共和党人骂个半死。一旦参议院发回再表决，那么两个军援就很大双双告吹了。更何况，为了让参议院接受「Tiktok条款」，众议院已经把Tiktok「不卖即禁」的时限从原定的165天，延长了105天到270天，还让拜登有权多延长90天， 「以保证有足够时间卖出去，保障股东利益」。对参议院给足了面子。

于是毫无意外，参议院在23日顺利通过一揽子法案。总统拜登早就说，只要国会通过就会签。于是也毫无悬念，拜登在周三签署法案，有关Tiktok的立法就此戏剧性地完成了。

对此，中国的反应当然非常猛烈。然而，中国方面的叙事「美国打压中国高科技公司发展」，存在诸多误区。

美国为什么要「针对Tiktok」？有三大原因说明了美国做法的合理性。

第一，对等原则。事实上，美国网络科技公司在中国被封被禁，比美国禁中国网络科技公司要早得多。很多美国网络公司根本从没在中国正常运营过。最著名的例子有两个，第一个是Google在2011年被挤出中国；另一个是脸书（Facebook）的老总扎克伯格，为了让脸书在中国解封，不但买习近平著作放在书架，还在当时空气污染很严重的北京，清早在天安门跑步「唱好中国」，但最终依然不得其门而入。就在这两天，中国有关部门又命令苹果公司在中国的应用商店，下架WhatsApp和Threads这两款即时通信软件。

中国二十年来不断打压美国的网络科技公司。现在美国即便从对等原则，也已经有足够正当理由「打压」中国网络科技公司。反而中国公司打压了这么久，打压了这么多美国公司，美国现在才对等报复一个中国公司，已经是太迟太轻了。

第二，保护美国青少年。 Tiktok以「优越的推送算法」自傲，说这是自己领先同行的法宝。中国政府为了「反制美国」，还专门把「算法」加入了需要通过国家审查才可以卖给外国的「高科技」，其意思就是，即便母公司字节跳动要把Tiktok卖给美国公司，中国也可以否决，除非剥离这个算法。中国媒体又说，如果剥离了这个推送算法，Tiktok的价值就下降一大半。总之，这个神秘的推送算法，搞得像古代中国传男不传女的武功秘笈一样威力无比。

这个算法是不是这么神奇颇值得怀疑。难道美国公司有能力开发这么先进的AI，对这个原理相对简单得多的推送算法居然搞不出来？最近纽约时报报导，原来这个算法还不是中国人搞出来的，是美国投资者把两家美国科技公司来招揽天使投资的算法，转手给了字节跳动的老总张一鸣，字节跳动才在这个基础上继续开发。那两家美国公司正和这个美国投资者打官司。

2023年3月22日，TikTok首席执行官周受资（Shou Zi Chew）参加美国联邦众议院能源及商业委员会的听证会。 （美联社）

TikTok首席执行官周受资（Shou Zi Chew）参加美国联邦众议院能源及商业委员会的听证会。 （资料照，美联社）
无论如何，这个算法这么优越，这恰好是美国禁Tiktok的理由，因为Tiktok推送太多不但无聊而且有害的视频给美国青少年。而其他短视频公司却不会这么做（或者做不到）。在TIktok CEO周受资去年的国会听证上，他面对美国议员在这方面的质疑毫无还手之力。

简而言之，短视频对青少年而言是一种精神鸦片，TIktok神秘的推送算法，更把这种鸦片的害处十倍放大。说实在，美国不太稀罕这套算法。美国国会议员还提出，Tiktok即便卖给美国公司，也不予许继续用这套算法。于是有趣的是，中国把这套算法当成宝贝，美国还偏偏想把它禁了。

第三，国家安全。广义上说，「精神鸦片危害青少年」就是非常严重的国安问题。但这里说的国安风险是短期的。 1）大量美国用户的信息可能被中国获得；2）中国利用Tiktok作为宣传工具影响美国内政。

周受资当初强调，Tiktok在推进「德克萨斯计划」，把美国数据放在美国本土的服务器上，由Tiktok在美国设立子公司运营，由美国公司甲骨文（Oracle）负责监管和审查代码。他形容Tiktok已经尽一切可能满足要求。

然而，只要周受资看一下中国对美国公司的要求，就会知道，Tiktok的做法根本「不合格」。美国的苹果公司在中国运营，其云服务不能由苹果自己运营，也不能由「苹果在中国设立子公司」运营，必须全盘给中国政府控制的「云上贵州」去运营。

因此，Tiktok要用上同一标准，那么就是把所有数据交托给一间美国公司运营，不是「tiktok在美国的子公司」，也不是「美国公司监管」。

在众议院通过法案之前，Tiktok做了一个极其荒谬的大动作，就是给1.7亿美国用户，每一个人都推送了要求他们打电话给由当地选出的众议员，去施加压力，不要「禁止Tiktok」。这个信息还不只是「请求他们这么做」，还附送了相关议员的电话，用户只要按信息上的一个键，就能拨出电话。它是如此方便，于是很多众议员办公室的电话大面积「沦陷」了。

Tiktok这种毫无自制、毫无底线的做法，正正显示了Tiktok带来的国家安全风险。它不但用错误信息误导用户（Tiktok不是「被禁」，而是「不卖才禁」），还一下子把这种错误信息推送给1.7亿人，在信息之外还加上「直播电话」 。这次是直播电话，下次可能是什么？

Tiktok法案虽然通过了，但Tiktok还计划继续抗争，称这份法案「侮辱了美国的言论自由权」，声称要打官司到最高法院。

诚然，在美国的法治制度下，TikTok还有权起诉、上诉，甚至到最高法院。回到2020年时任总统川普也封过Tiktok，但Tiktok打官司在高等法院打赢了，运营至今。然而，这次Tiktok就没有这么好运了。

关键的不同是，当年川普用的是「行政命令」，现在拜登用的是「国会立法」。两种方法的权力相差甚远。

顺便说一句。这次拜登政府「针对Tiktok」，有川粉嘲笑：「拜登走了一大圈，又回到了『川普路线』」。也有一些人确实不明白川普当年的作法，和现在拜登的做法有什么不同。

「行政命令」和「国会立法」就是最大的不同。

2024年4月23日，一名TikTok创作者在国会大厦前抗议，宣称TikTok给美国带来实质的经济利益。 （美联社）

笔者在拜登刚上台时就写过文章，美国是法治国家，一切都必须有根有据按程序。川普封杀tiktok是靠「行政命令」，所以一被法律挑战，注定就必须停止，而且一个较低级的法院（高等法院相对最高法院就是较低级的法院）就足以阻止。

现在，美国用国会立法的形式，去「针对」tiktok。这当然还存在违宪的可能，但合法性的理据就强得多了。上次Tiktok在高等法院打赢官司，其理据就是「川普的行政命令超越了总统的权限」。

但这一次，高等法院中基本不可能判国会立法「超逾权限」。极有可能出现的结果是高等法院判政府胜诉，于是Tiktok上诉到最高法院，最后由最高法院一锤定音。在最高法院判决之前，国会立法有效，必须执行。于是Tiktok如果坚持不卖，在一年期限后如果还没有裁决，那么就会被禁一段日子等裁决。这对Tiktok而言是「生不如死」。

如何遵守程序遵守法律，有根有据按程序，这就是拜登和川普的根本区别之一。

当然，拜登和川普的另一个区别就是，川普现在又暧昧地说，不要禁Tiktok了，理由是他不喜欢的facebook会获益。这种把一己之私放在国家整体利益之上的做法，正是为什么不能让川普重新上台的最重要原因。

＊作者为旅美学人