香港的「由治及兴」讲了两年有多，依然只闻楼梯响，但总不见特区政府有何深入检讨，反而中联办主任郑雁雄近日提出的治港宣言，虽然口号连篇，却有助了解问题的关键。

郑雁雄提出成败关键在于「六变、六不变、六守住」，大家务必准确把握，香港才能成功。从另一角度看，不啻是承认「由治及兴」仍未见效，否则的话，他只须强调继续固守现状，又何须郑重呼吁各人确保达到「变与不变」的各大目标呢？

言下之意，不该变的变了，该变的又不变，才造成「由治及兴」走了两年多，仍然无法让香港重拾繁荣景象。例如郑雁雄认为六个不变，包括「一国两制」、高度自治、法治和营商环境、民主自由、生活方式、国际化等。他虽然没有逐项分析下去，但其意思清楚不过，香港失去昔日光辉，是由于这些基本面出现变化。

同样，他强调需要谋求改变的「六变」，包括中央加强挺港、「完善」后的民主、确保国家安全、提升特区管治、改善经济民生、扩大国际影响等，不管哪个方面做得不好，还是全部都有不足，在他看来，都是导致香港停滞不前的原因，否则香港已经走上「由治及兴」的金光大道。

口号政治难解决香港政经问题

郑雁雄自承不足，还设定「三个六」（「六变、六不变、六守住」）作为努力目标，无疑是其志可嘉，他列出的各点要求甚至比起港澳办主任夏宝龙对实现「由治及兴」的五项条件更清晰具体，但始终都离不开口号政治的局限，既难以指引香港政经制度的转型，也对解决具体问题帮助不大。

口号政治其实是命令政治，发言者以其不容挑战的政治权威，提出各项要求或条件，号召下属及人民跟从。不论毛泽东晚年订立的「三要三不要」，80年代初的「五讲四美三热爱」，江泽民年代对两岸统一提出「江八点」，近年夏宝龙要求香港做到的「五个需要」、「六个希望」，以至郑雁雄今次提出「三个六」，都是没有讨论馀地的号令。

不过，尽管政治号令清楚，却没有附上实现的方法，因此上级提出目标，下级不一定能交出结果。例如保持香港的国际地位，需要包括欧美国家在内的外国势力认同香港的特殊地位，但眼下香港形格势禁，国家安全考虑优先，对美国加强戒备，加上一些特区官员被美国制裁而无法直接交往，而北京七年前宣布《中英联合声明》成为历史文件，当遇上具体问题，例如美国打算取消香港驻美经贸办事处，香港当局可为之事不多，到时无法守住香港的国际地位，不知可以怪谁？

除了国际地位难保，「六不变」之中法治和民主自由也饱受挑战。香港的人权表现近年受到联合国人权委员会的批评，这里不赘。单是公开表达反对政府的集体行动也近乎绝迹，已足以令人质疑香港自由变质，而「完善」后的选举制度，只限政府批核的「爱国者」参选，更违反国际人权规范，全面抵触普及而平等参与选举的基本原则。近日更有法官在立法会初选案量刑的聆讯时，表示关心政府会否因为判刑太轻而提出上诉，令人担心法官的裁决是基于政治多于司法考量。郑雁雄认真看待「六不变」的话，何不要求特区当局问责？

口号治港说好香港故事　回避事实批评

当然不会，因为口号中的「民主自由、法治」另有所指，如今放在「六不变」当中，不外是迎抗两位国际重量级人物对香港的严厉批评，一位是摩根士丹利前亚洲区主席罗奇（Stephen Roach）批评香港失去高度自治，另一位是英国前最高法院法官岑耀信勋爵（Lord Sumption）则指出香港法治自由民主同告倒退。

郑雁雄打出政治口号，强调高度自治、民主自由、法治都属于「六不变」，目的是表明态度及政治定调，以示官方从无动机改变这些基本原则，彷佛批评者看到香港的种种转变，并不代表北京改变原则了。因此，今次宣示立场，并非要与批评者敍事说理辩明是非，而是分庭抗礼，用官方动机回避基于事实的批评，以政治声量盖过公开说理。

如此口号政治并不务实，欠缺行动计划迈向指定目标，做不好则唯下属是问，更且害怕对敌亮剑，不敢碰触批评者每点指责，只求信不信由你，试问又如何可以对外说好香港故事，对内凝聚人心「由治及兴」？

（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）

来源：RFA