毫无疑问，目前中国经济陷入困境。数年的疫情封锁使一些经济部门几乎停滞，重新开放国家本应带来重大复苏。然而，复苏却步履蹒跚，GDP 表现疲软，消费者信心低迷，与西方的冲突加剧，房价崩溃导致中国一些最大公司违约。2024 年 7 月，中国官方数据显示，GDP 增长未能达到政府设定的约 5% 的目标。

为了解释这一黯淡的局面，西方学者提出了各种解释。其中包括中国持续的房地产危机、迅速老龄化的人口以及习近平对经济的加紧控制和对疫情的极端应对。但还有一个更为持久的驱动因素，比政治高压或崩溃的房地产市场更深远：一种历时数十年的经济战略，这种战略将工业生产置于一切之上，长期以来导致了巨大的结构性产能过剩。多年来，北京的工业政策导致了原材料到电池和机器人等新兴技术领域的生产设施过度投资，往往在此过程中使中国城市和企业背负巨额债务负担。

简而言之，在许多关键经济领域，中国的产出远远超过了自身或外国市场能够可持续吸收的水平。结果，中国经济面临陷入价格下跌、破产、工厂倒闭，最终导致失业的恶性循环的风险。利润的缩水迫使生产者进一步增加产量，并加大折扣力度，以产生足够的现金来偿还债务。此外，随着工厂被迫关闭和行业整合，留下的公司并不一定是最有效率或最盈利的公司。相反，幸存者往往是那些能够获得政府补贴和廉价融资的公司。

自 2010 年代中期以来，这个问题也在国际贸易中成为了一个不稳定因素。由于在全球市场上供应过剩，中国企业将价格压低到其他国家生产者的盈亏平衡点以下。2023 年 12 月，欧盟委员会主席冯德莱恩警告说，中国的过剩生产正在导致“不可持续”的贸易失衡，并指责北京通过以削价倾销的方式将越来越多的中国产品倾销到欧洲市场，从而从事不公平的贸易行为。2024 年 4 月，美国财政部长耶伦警告说，中国在钢铁、电动汽车等许多商品上的过度投资威胁着在全球范围内引发“经济动荡”。“中国现在实在太大，全球市场无法吸收如此巨大的产能，”耶伦说。

尽管北京坚决否认，但中国的工业政策数十年来一直导致产能过剩的周期性循环。在国内，政府指定的优先经济部门的工厂常常以低于成本的价格出售产品，以满足地方和国家的政治目标。即使当前的水平已经超过需求，北京仍然经常提高许多商品的生产目标。部分原因是长期以来的经济计划传统，这一传统高度重视工业生产和基础设施建设，而几乎忽视了家庭消费。这种忽视并非源于无知或误判；相反，它反映了中国共产党长期以来的经济愿景。

在党的眼中，消费是一种个人主义的干扰，可能会将资源从中国的核心经济优势——工业基础——中分流出去。根据党的正统观念，中国的经济优势来自其低消费和高储蓄率，这些储蓄为国家控制的银行系统提供了资金，这些资金可以引导到工业企业中去。这种系统也通过将党内层级嵌入每一个经济部门来加强政治稳定。因为中国过度膨胀的工业基础依赖廉价融资来生存，而中国领导层可以随时限制这种融资，商业精英们与党的利益紧密相连，甚至从属于党的利益。在西方，金钱影响政治，但在中国，政治影响金钱。中国经济显然需要在投资和消费之间取得新的平衡，但北京不太可能做出这一转变，因为它依赖于生产密集型经济政策带来的政治控制。

对西方来说，中国的产能过剩问题是一个长期挑战，不能简单地通过设立新的贸易壁垒来解决。一方面，即使美国和欧洲能够显著限制中国商品进入西方市场的数量，这也无法解开中国数十年来积累的由于优先工业投资和生产目标而导致的结构性低效。任何政策调整都需要中国持续多年的政策才能成功。另一方面，习近平越来越强调让中国经济自给自足——这一战略本身是对西方试图在经济上孤立中国的回应——这增加了导致过度生产的压力，而不是减少这些压力。此外，华盛顿防止北京向美国倾销关键领域廉价商品的努力，可能只会在美国经济中产生新的低效率，同时将中国的过度生产问题转移到其他国际市场。

为了制定更好的应对措施，西方领导人和政策制定者应该努力理解推动中国过剩产能的深层力量，并确保他们自己的政策不会使情况变得更糟。与其试图进一步孤立中国，西方应该采取措施将北京牢牢地置于全球贸易体系中，利用全球市场的激励机制引导中国走向更平衡的增长，减少强硬的工业政策。在缺乏这种战略的情况下，西方可能面临一个日益不受国际经济联系约束的中国，并准备加倍坚持其国家主导的生产战略，即使这有可能损害全球经济并阻碍自身的繁荣。

导致中国经济停滞的结构性问题并非近期政策选择的结果。它们直接源于中国改革开放初期成型的片面工业战略，已有数十年之久。中国的第六个五年计划（1981-1985）是中国领导人邓小平开放中国经济后实施的第一个五年计划。尽管文件篇幅超过 100 页，但几乎全部内容都致力于发展中国的工业部门、扩大国际贸易和推进技术；而关于增加收入和消费的内容仅占一页。尽管技术发生了巨大变化，全球市场也已完全不同，但党的强调中国工业基础的重点在今天仍然与以往相似。第十四个五年计划（2021-2025）为经济增长、研发投资、专利成就、粮食和能源生产设定了详细目标，但除了几个零散的参考外，家庭消费仅被简要提及在一个段落中。

在优先考虑工业产出的同时，中国的经济规划者假设中国的生产者总是能够在全球市场上处理过剩供应，并从国外销售中获取现金。但实际上，他们在国内市场已经饱和，外国政府又对中国在供应链中的主导地位保持警惕的情况下，造成了生产领域的过度投资。在 21 世纪初的早些年，中国的钢铁过剩产能最终超过了德国、日本和美国的钢铁总产量。最近，中国在煤炭、铝、玻璃、水泥、机器人设备、电动汽车电池等领域也出现了类似的过剩。中国工厂每年现在能够生产的太阳能电池板数量是全球实际需求的两倍。

全球经济受中国持续的产能过剩问题影响深远。以电动汽车为例，欧洲的汽车制造商已经面临来自廉价中国进口车的激烈竞争。在这一领域及其他新兴技术领域，西方的工厂可能会关闭，甚至更糟的是，这些工厂可能根本不会建成。此外，高价值制造业对经济的影响远超其自身活动范围，它们可以带动服务业就业，并且对维持推动创新和技术突破所需的本地人才池至关重要。在中国国内市场，产能过剩问题已经在一些行业引发了残酷的价格战，削弱了利润并吞噬了资本。根据政府统计数据，2024 年 5 月，中国汽车制造商中有 27% 处于亏损状态；去年某个时候，这一比例曾高达 32%。整个经济的产能过剩还压低了价格，导致通货膨胀徘徊在零附近，而私人非金融部门的债务服务比率——总债务支付与可支配收入的比率——则攀升至历史新高。这些趋势削弱了消费者信心，导致国内消费进一步下降，并增加了中国滑入通货紧缩陷阱的风险。

当北京的经济规划者谈论消费时，他们往往将其与工业目标联系起来。目前的五年规划中，关于消费的简短讨论表明，消费应主要用于符合北京工业优先事项的产品，如汽车、电子产品、数字产品和智能家电。同样，尽管中国蓬勃发展的电子商务行业可能会给人以消费者选择多样化的印象，但实际上，主要平台如阿里巴巴、拼多多和 Shein 在激烈竞争中出售相同的商品化产品。换句话说，消费者选择的假象掩盖了一个被国家工业优先事项而非个人偏好所主导的国内市场。

这也反映在旨在促进消费支出的政策举措中。以政府最近推广商品置换的努力为例。根据 2024 年 3 月的行动计划，中国商务部与其他政府机构一起，向那些用旧汽车、家用电器和设备换新型号的消费者提供补贴。表面上看，这一计划与 2008 年华盛顿在经济衰退期间推出的“旧车换现金”项目类似，旨在帮助美国汽车行业复苏。然而，该计划缺乏具体细节，依赖地方政府实施，效果不佳，显然未能推高耐用品价格。尽管政府可以影响中国消费市场的供需动态，但它不能强迫人们消费，也不能惩罚不消费的人。当收入增长放缓时，人们自然会捂紧钱袋，推迟大宗采购，并试图更长时间地使用旧设备。矛盾的是，产能过剩对整体经济的拖累使得政府引导消费的努力让人们更不愿意消费。

北京的产能过剩问题的核心是地方政府在发展中国工业基础方面所承受的负担。自上而下的工业规划旨在通过为地方官员分配资本和补贴提供激励，以奖励那些能够带来最大 GDP 增长的城市和地区。正如学者玛丽·加拉格尔观察到的那样，北京通过使用类似“共同富裕”的概念来激励地方工业发展，从而助长了这种趋势。这些规划指令和运动给地方党组织书记带来了巨大压力，他们可能认为取得快速成果对于在党内晋升至关重要。因此，这些官员有强烈的动机在优先领域进行高杠杆投资，无论这些举措是否可能盈利。

这一现象助长了中国地方政府的高风险融资行为。为了鼓励地方政府的主动性，北京往往不提供融资：相反，它给予地方官员广泛的自由裁量权，与地区银行合作安排表外投资工具，为优先领域的项目提供资金，而中央政府则仅限于指定哪些类型的地方融资选择是被禁止的。中国约 30% 的基础设施支出来自这些投资工具；没有它们，地方官员根本无法完成那些能够在党内获得赞誉的项目。这种方式不可避免地导致了不仅是巨大的工业产能过剩，还有巨额的地方政府债务。据《华尔街日报》调查，2024 年 7 月，中国地方政府的表外债务总额已达 7 万亿到 11 万亿美元，其中高达 8000 亿美元面临违约风险。

尽管债务规模可能比以往更加严重，但问题并不新鲜。自 1994 年中国财政改革以来——该改革允许地方政府保留部分税收收入，但减少了来自中央政府的财政转移支付——地方政府一直面临长期的财务压力。它们在有限资源的情况下，努力履行促进地方 GDP 增长和提供公共服务的双重职责。通过在中央层面集中过渡权力，并将基础设施和社会服务支出转嫁给地区和市政部门，北京的政策将地方政府推向债务深渊。更重要的是，通过强调快速增长的表现，北京推动地方官员优先考虑在国家优先领域中快速执行的资本项目。作为进一步的激励措施，北京有时为优先领域的项目提供有限的财政支持，并帮助地方政府获得融资的审批。最终，地方政府承担了财务风险，项目的成功与否取决于地方党组织书记的肩上，这导致了扭曲的结果。

中国依赖地方政府执行工业政策的更大问题在于，它导致全国各城市和地区在相同领域内竞争，而不是互补或发挥各自的优势。因此，过去二十多年来，中国各省——从西部的新疆到东部的上海，从北部的黑龙江到南部的海南——几乎没有任何协调地在同一国家优先行业内设立工厂，由地方官员努力超越同行。不可避免地，这种国内竞争导致了产能过剩和高水平的债务，即使是在中国已经在全球市场上占据主导地位的行业也是如此。

以太阳能电池板为例。2010 年，中国国务院宣布，包括太阳能在内的战略性新兴产业到 2020 年应占国民生产总值的 15%。在两年内，中国 34 个省份中的 31 个将光伏产业列为优先事项，半数以上的中国城市在太阳能光伏产业上进行了投资，超过 100 个中国城市建立了太阳能光伏产业园区。几乎立刻，中国的光伏产量超过了国内需求，过剩的供应被出口到欧洲和世界其他对太阳能电池板所有权进行补贴的地区。到 2013 年，美国和欧盟对中国光伏制造商实施了反倾销关税。到 2022 年，经过积极的可再生能源建设，中国的光伏装机容量超过了其他任何国家。但中国的电网无法支持更多的太阳能容量。随着国内市场的完全饱和，太阳能制造商们重新开始尽可能多地将产品抛售到外国市场。2023 年 8 月，美国商务部发现，中国光伏生产商将产品运往柬埔寨、马来西亚、泰国和越南进行小型加工，以避开美国的反倾销关税。中国的光伏生产能力已经是全球需求的两倍，预计到 2025 年将再增长 50%。这种极端的过剩供应导致 2024 年初中国光伏成品行业的利用率骤降至仅 23%。尽管如此，这些工厂仍在继续运营，因为它们需要筹集资金来偿还债务并支付固定成本。

另一个例子是工业机器人。北京于 2015 年开始将其作为“中国制造 2025”战略的一部分进行优先考虑。当时，建立更强大的国内机器人行业是有明确理由的：中国已经超过日本成为全球最大的工业机器人买家，占全球销售量的约 20%。此外，这一计划似乎取得了显著成效。到 2017 年，全国 20 多个省份已有 800 多家机器人公司和 40 个机器人工业园区在运作。然而，这种全力以赴的努力对提升中国的机器人技术帮助甚微，即使它创造了庞大的工业基础。为了实现北京雄心勃勃的生产目标，地方官员倾向于投资成熟技术，这些技术可以迅速扩展。今天，中国在低端机器人领域有大量过剩的产能，但仍然缺乏足够的高端自主机器人生产能力，这些机器人需要自主知识产权。

低端生产过剩也困扰着中国的其他科技产业。最近的一个例子是人工智能，在中国过去两个五年计划中，这一领域被列为优先产业。2019 年 8 月，政府号召建立大约 20 个人工智能“试点区”——这些研究园区的任务是利用地方政府数据进行市场测试。其目的是利用中国在该领域的现有优势，进一步推进全球人工智能发展。然而，这些园区更多地是为了增加地方党组织书记的声誉，而不是为了推动技术创新。正如玛丽·加拉格尔指出的那样，这些计划的实际结果是大量建设了用于人工智能工作的服务器场所。与此同时，教育软件、零售工具和各种具有简单算法的家用电子产品供应过剩，削弱了对原创人工智能工作的兴趣，这反过来又削弱了中国在全球人工智能竞争中的整体竞争力。

如果中国产能过剩仅限于发展中经济体，它对全球市场的影响可能会较小。但是，当这种产能过剩扩展到发达经济体中竞争激烈的高价值行业时，后果可能会更加严重。北京希望将这种供需不匹配的压力转移给中国的外国竞争对手。由于这些竞争对手没有有效的替代手段，这可能会产生深远的后果。例如，假设拜登政府的《通胀削减法案》取得成功。即使中国光伏生产商被美国进口关税排除在外，中国工厂仍然可以通过以远低于市场价格的成本大规模倾销光伏产品来破坏计划。

然而，即使中国成功将国内产能过剩的影响转移到全球市场，北京仍将面临艰难的选择。产能过剩造成的损害包括地方政府难以承担高额债务，居民不愿消费，外国政府因国内经济增长停滞而对中国工厂实施贸易制裁，以及科技工厂未能开发出下一代创新产品。如果这些趋势继续下去，中国作为世界第二大经济体的地位可能会长期受到威胁。最坏的情况是，中国不仅会失去全球竞争力，还会损害其在新兴技术领域的战略优势，这些领域可能最终会成为整个现代经济的支柱。

在一个又一个行业中，中国的长期产能过剩问题正在为美国和西方国家带来复杂的困境。近年来，西方官员加大了对北京经济政策的批评力度。2024 年 5 月，拜登政府经济顾问委员会主任拉埃尔·布雷纳德在一次演讲中警告称，中国的“政策驱动的工业产能过剩”——即一种反市场行为的委婉说法——正在损害全球经济。她指出，中国通过执行“压低资本、劳动力和能源成本”的政策，使得中国企业能够“以低于成本的价格”进行销售，导致中国在电动汽车、电池、半导体等多个行业中占据了全球产能的巨大份额。因此，北京正在阻碍全球市场的创新和竞争，威胁到美国和其他国家的就业机会，并限制了美国和其他西方国家建立供应链韧性的能力。

在 2024 年 4 月于意大利卡普里召开的七国集团会议上，成员国在一份联合声明中警告称，“中国的非市场政策和做法”导致了“有害的产能过剩。”大量廉价的中国制造产品的涌入已经加剧了贸易紧张局势。自 2023 年以来，包括越南和巴西在内的多国政府已对中国展开反倾销或反补贴调查，而巴西、墨西哥、土耳其、美国和欧盟则对来自中国的各种进口产品（包括但不限于电动汽车）征收了关税。

北京的产业政策已将中国的城市和地区推向债务深渊。面对日益加大的国际压力，习近平、党的主要刊物以及中国官方媒体始终否认中国存在产能过剩问题。他们坚持认为，这些批评是由于美国的“无端焦虑”而产生的，认为中国的成本优势并非源自补贴，而是源于“企业的努力”和“充分的市场竞争”。确实，中国外交官认为，在许多新兴技术行业，全球经济面临的是显著的产能不足，而不是过剩。2024 年 5 月，《人民日报》指责美国利用夸大的产能过剩说法作为引入有害贸易壁垒的借口，目的是遏制中国并抑制中国战略产业的发展。

尽管如此，中国的政策制定者和经济分析人士长期以来一直承认这一问题。早在 2005 年 12 月，时任发改委主任的马凯就警告称，包括钢铁和汽车在内的七个工业行业面临严重的产能过剩。他将这一问题归因于“盲目投资和低水平扩张。”在随后的近二十年里，北京发布了十多项行政指引，以应对各行业中的问题，但收效甚微。2024 年 3 月，北京大学的陆峰分析指出，新能源汽车、电动汽车电池和传统微芯片领域存在过剩问题。据彭博新能源财经估计，仅在 2023 年，中国的电池产量就已与全球总需求相当。随着西方增加生产能力以及中国电池制造商继续扩大投资和生产，全球过剩供应问题在未来几年可能会进一步恶化。

陆峰警告称，中国对这些行业的过度开发将迫使中国企业向国际市场倾销产品，加剧中国与西方国家本已紧张的贸易关系。为了解决这一问题，他提出了一些中国政府已经尝试过的措施——如刺激国内消费（投资和家庭消费）——以及许多经济学家长期以来建议但北京尚未采取的措施，包括将政府与企业分离和改革再分配机制以惠及家庭。然而，这些提议的解决方案并未触及困扰中国经济的根本协调问题：地方政府在国家指定的优先行业中的重复投资。

迄今为止，美国对中国过剩产能的挑战做出的回应是，对中国清洁能源产品（如太阳能电池板、电动汽车和电池）征收高额关税。与此同时，拜登政府通过 2022 年的《通胀削减法案》投入了数十亿美元，用于在美国国内建设许多相同领域的生产能力。但美国应该警惕仅通过建立贸易壁垒和加强自身工业基础来孤立中国的做法。

通过向在美国关键领域投资的公司提供大量激励措施，华盛顿可能会复制中国经济中一些相同的问题：依赖债务驱动的投资、不合理的资源分配，以及可能在科技公司股票中形成的投机泡沫，如果泡沫突然破裂，可能会导致市场不稳定。如果目标是超越北京，华盛顿应该专注于美国体系已经更擅长的领域：创新、市场颠覆以及私募资本的密集使用，让投资者选择最有前途的领域进行支持，并承担风险与回报。通过执着于限制中国经济优势的战略，美国可能会忽视自身的优势。

美国政策制定者还需要认识到，中国的过剩产能问题因北京追求自给自足的努力而加剧。近年来，这一努力得到了重大强调，反映了习近平的安全感缺失以及他在中美和西方经济和地缘政治紧张局势加剧的背景下减少中国战略脆弱性的愿望。事实上，习近平试图动员全国人民和资源，在中国周围建立一座技术和金融的高墙，这本身也带来了重大后果。