编者按：《CDT报告汇》栏目收录和中国言论自由及其他人权问题相关的报告资讯。这些报告的来源多种多样，包括机构调查、学术研究、媒体报道和网民汇集等等。也欢迎读者向我们推荐值得关注的报告。

中国数字时代本周推荐媒体：

YouTube频道 柴静 Chai Jing：中国知名调查记者、主持人。曾供职于中国中央电视台，2014年离职后成为独立媒体人、YouTuber。代表作品：《穹顶之下》、《陌生人》

书评：习近平是马克思主义者吗？

中国作为世界第二大国，越来越扮演着重要的角色，但其领导人习近平的思想却少为人知。今年1月和10月，分别有两本专门研究习近平思想的书籍出版。一本是伦敦大学教授曾锐生和其同事奥利维亚·张合著的《习近平政治思想》，另一本则是澳大利亚前总理陆克文博士的《论习近平：习近平的马克思主义民族主义如何塑造中国和世界》。

17号，中国问题专家、CSIS弗里曼中国研究中心主任裘德·布兰切特（Jude Blanchette）专门针对这两本撰写了书评，探讨了习近平思想是否真的来源于马克思主义。

文章截图对于习近平思想，两本书有着截然相反的观点。曾锐生和奥利维亚·张认为，习近平的思想主要是为了巩固中国共产党的执政地位，而非真正致力于实现社会主义理想。他们指出，习近平更多地借鉴了列宁主义的组织和控制原则，而非马克思主义的革命理论。对习近平来说，马克思主义被重新诠释为服务于党的利益，强调党的领导和国家的强大，而不是推动无产阶级的解放或实现共产主义。

《习近平政治思想》封面相反，陆克文在其著作中提出，习近平是真正的马克思主义者。他认为，习近平的世界观深受马克思主义影响，尤其是辩证唯物主义和历史唯物主义。他指出，习近平相信历史的发展有其必然性，中国的崛起是历史发展的结果。陆克文认为，习近平的政策和国内外战略都是基于马克思主义的分析和理论，旨在实现社会主义超级大国的愿景。

《论习近平：习近平的马克思主义民族主义如何塑造中国和世界》封面布兰切特则认为，习近平确实经常赞扬马克思并要求全体党员坚持马克思主义信仰。“正如陆克文所表明的那样，毫无疑问，习近平和党的机构严重依赖马克思主义的视角来解读世界，理解历史的变迁，解释社会主义中国和资本主义西方之间的结构性矛盾。”

布兰切特认同陆克文的观点，即马克思主义的视角和分析框架严重影响了中共的世界观，然而他指出“习近平的马克思主义是自相矛盾的”，至少是“极端边缘的马克思主义”，并没有打算实现马克思主义的理想。

尽管习近平在讲话中多次强调对马克思主义的信仰，并推行了一些扶贫和改革措施，但这些政策并未从根本上改变中国的社会和经济结构。收入不平等、城乡差距和社会福利不足等问题依然存在。一些政策，如对国有企业的支持和对市场的干预，更多地体现了国家资本主义的特点。

习近平的政府经常监禁劳工活动家和学生马克思主义者，打击的正是马克思主义者所拥护的群体……习近平在2021年10月利用党的权威期刊《求是》宣布中国“要坚决防止落入养懒人的‘福利主义’陷阱”。这听起来更像是米尔顿·弗里德曼，而不是卡尔·马克思。

在涉及新疆和西藏等地区的问题上，文章指出，政府的高压政策和对民族文化的压制与社会主义理想相悖。这些措施强调国家统一和稳定，但却忽视了少数民族的权益和文化多样性。

因此，作者认为，习近平思想的官方著作更多是套话、空话。他引用哲学家科拉科夫斯基对《毛选》的评价，套用在习近平身上，“不客气地说，要想从这些文本中领悟到任何深刻的理论意义，都需要极大的善意”。

作者总结道，习近平实际上更倾向于列宁主义而非马克思主义。他强调党的集中领导、纪律和控制，强化了党的权威。与毛泽东不同，习近平并未倡导持续的革命，而是通过加强党的组织来实现国家的目标。这种做法更多地体现了列宁主义的思想，即通过一个精英化、纪律严明的政党来领导国家。

作者认为，习近平思想的核心在于通过列宁主义的手段，增强国家实力和国际影响力，而非实现马克思所设想的共产主义社会。他的政策强调国家安全、经济发展和党的控制，但在实现社会主义理想方面却有所欠缺。

他的方式——将列宁主义的控制与现代经济、技术和军事实力相结合——代表了一种更积极、更集中的努力，以恢复中国的历史地位，并以挑战当前全球力量平衡为长期目标……他用偏执取代了务实，用忠诚取代了功绩，用盲从取代了辩论。曾经看似为整个国家服务的管理机构，如今却在为一个人对他所领导的党的权力的不懈追求服务。官僚专业主义正在让位于恐惧驱动的停滞不前，官员们争相留任，而非解决治理难题。繁荣、和谐社会的承诺被用来交换稳定、安全和“国家强大”的承诺。

最后，布兰切特质疑，这种追求所谓“国家强大”的做法很可能最终会一地鸡毛。

追求这些目标的代价却在继续上升。问题不仅在于习近平能否实现他的目标，还在于如果他实现了目标，中国会剩下什么。