ZT：US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站’post

【川普持续拆解既有秩序：台湾应该要怎么看？ 】

前文为大家分析美国一夕之间撤掉USAID（国际开发署）带来的冲击，引起不少的讨论。我们在此提供一些延伸的讨论，也顺便回覆一些网友们来留言指教的一些误区。

▍外援不是慈善，是美国战略的一部分

美国外交事务有3D原则：国防（Defense）、外交（Diplomacy）与发展（Development），是一个跨党派的外交政策框架。对外援助属于发展（Development）策略下的实际计画，本来就不是「慈善事业」。 USAID由美国政府出资、美国国会所支持并且必须被国会监督的，因此需频繁提交报告，以证明对美国人以及受援助对象的影响力。我们想要提醒大家，USAID根本原则就是要符合美国人的利益，过去观测站喵编在非洲看到任何USAID承包商的办公室家具、各种捐赠的物品包装上，都印有醒目的「From the American People」的贴纸。时时提醒受援助国，这些是来自美国人的贡献。

有别于一般「慈善事业」，USAID的计画设计更具长远性，并强调永续与系统性，因此被称为「国际发展」。这些计画着重于协助当地政府建立基础建设（如医疗系统）并改善治理，目标是让各国政府终有一天能够摆脱外援，独立运作。

USAID负责的援助计划有相当多种，业务相当广泛，例如：改善全球健康、减缓贫困、提供粮食支援与协助经济成长等，在天灾或冲突发生时给予紧急救援，也包括推动教育发展、强化海外民主机制等。在USAID的员工这两周多数被遣散之前，他们在全球60多个国家设有据点，员工总数约为1万名，其中三分之二在海外工作。除了正式员工之外，负责执行计划的有很多都是各驻点国家的承包商（implementing partners），包括当地的组织。

USAID无论是在提供美国人或者美国居民庞大的工作机会，也对受援国带来深远的长期影响。然而，如今马斯克就毫无证据地宣称「USAID是一个犯罪组织」，在没有全面了解USAID的意义与影响力的状况下，一瞬间把这些连结网络全部都断掉。

▍ 外援政策是两党共同支持

外援一直以来都是受到两党共同支持的，而两党主要的差异在于方式跟重视的议题。跟左派右派、自由派保守派，都没有直接的关系，而是跟美国到底要不要积极介入国际事务这样的观点有关，以往民主党和共和党的主流观点都是说「要」。美国的对外援助体制是二十世纪以来两党多届政府共同建构的，USAID正式成立于1961，就是要负责统整这些外援计划。在第一任川普政府时期，USAID常被视为是对抗中国「一带一路」的最主要工具和途径。

如果真的要谈左派右派，那可能跟他们「支持对外援助的理由」有关。例如偏向左派的观点可能会认为，全世界之所以有这么多国家与地区需要大国的援助，并非都是他们活该、政府太废，而是在整体历史发展下，它们正好是大国的各种扩张、对抗下的牺牲者。如果是右派，强调的观点可能会比较多是在于国家安全、促进经济成长与美国的国际影响力，或者说是要扶植可以稳定区域和平的力量。

若从契约与盟友的角色来看，美国资金的突然抽离，不仅导致无数难民和病患一夕之间失去援助，当地合作的组织也得被迫解散，严重破坏了与全球伙伴的合作体系。这不只是美国内部机构的运作停止，而是背信于国际社会，而且在很多地方也会面临法律问题（签好的契约无法执行）。

还有，美国的外援体系也不是只有美国自己执行，还包括与盟友共同建立的信任与默契。这些网络在短时间内崩解，对全球稳定与美国长远战略的冲击肯定少不了。俄国前总统、前总理Dmitriy Medvedev直接大赞美国撤掉USAID的举动，就是因为这些长久以来建立的影响力网络，直接全部撤掉。

现在这种执行方式看似让民众觉得很有魄力、看了很爽，但真的是会让中国俄国作梦也会笑。

▍ USAID抵抗中共扩张的计画(们)

从实质内容来看，USAID的工作相当重要，而且也不乏与台湾直接相关的计划。

华府智库哈德逊研究所(Hudson Institute)研究员索博利克(Michael Sobolik)发文指出：「川普调整援外方式，在战略上属正确做法。然而，在战术方面，大刀阔斧的强硬手段却危及促进美国国家利益的良好计画。」

「USAID还协助台湾搜救训练、改善灾害管理体系及强化跨机构危机应变。这些工作并未公开，但在面对北京的好战敌意时，增强台湾的韧性至关重要。」

索博利克还提到：「过去8年来，USAID默默进行令人印象深刻的反中共计画。其中最重要的是时任国务卿蓬佩奥(Mike Pompeo)2020年在国务院启动的『干净网络』，由USAID负责重要融资，帮助有意向的国家与华为脱钩，并用值得信赖的硬体取代。」

他提醒大家，USAID很多计划不能直接从表面名称看出目的，他举例「基础设施交易咨询服务」(Infrastructure Transaction Advisory Services)，实际上是资助美国公司与中国国企及「一带一路」倡议竞争。 （以上三段引述Sobolik我们使用央广的新闻翻译）

拜登时期也沿用USAID当做资助许多国家的基础设施的一个窗口。而且不只有硬体设备，还有像是资助一些南半球国家新闻媒体机构，以抵抗来自中国官方媒体的收买与渗透压力。

我们知道中国影响力是愈来愈巨大，但不能因为某件事情或某个机构没有达到我们100%的期待，就把它直接砍了。这种「部分不如预期就砍掉」的逻辑，就跟前阵子我们总预算的审查当中，有好多提案都是指出政府效率不佳、「某一项」业务没做好，然后就直接砍掉该部门预算一样，不是最理性的做法。 （题外话，我们总预算审查还有很多提案是内容讲A部门然后砍B部门的预算，完全是一笔糊涂帐）

▍ 资金运用皆经过美国国会审查

很多人贴出新闻说，马斯克团队「发现」USAID的经费被滥用。我们要特别强调，USAID的经费来自国会，使用上面都需要经过审核，每一笔经费都是公开的，不是马斯克团队有什么新发现。

周奕成先生的评论指出：「美国国会都审查这些预算。即使是非政府组织，也有负责的理事会、董事会。不可能是偷偷摸摸的。对外援助的经费，肯定有浪费、贪污。也会被人为操弄。但经费预算一定会在各个机构的表册上。不需要骇客去掌控资讯系统才能发现。」

最重要的是：「美国对外援助，是以美国的国家利益为主轴的。过去建构这些政策和制度的人，也是美国的爱国者。」
承上，也有不少人贴出新闻说，你看USAID有哪一笔经费补助了很不好的团体或者人物，例如中国武汉病毒实验室。
事实上，补助武汉实验室的钱是来自NIH（国家卫生研究院，现在同样整个院被冻结），不是USAID。而且，根据来自生医领域学界的Khiong Ng指出：「NIAID『间接』资助武汉实验室的研究资金，也都是经过正式的 peer-review process，在众多竞争的研究计画中名列前茅才拿到经费。而且这只是 NIAID 每年赞助的几万个研究计画之一，甚至也不是NIAID唯一(直接或间接)赞助的外国实验室。」过去美国与中国在科学与学术领域都有广泛而深入的合作与交流。

「石正丽的武汉病毒实验室是透过参与Ecohealth Alliance (一个民间的非营利研究机构)的国际研究计画, 间接拿到NIAID 补助, 当初审这个研究计画…评审名单都可以在下面这个网站找到。」

现在有许多阴谋论者正在丑化Dr. Fauci，也就是NIH的主任（相当于美国的陈时中，作为防疫情指挥官的角色），甚至妖魔化整个NIH，毁灭它的公信力。这对整体公卫体系都会有严重的影响。

至于某些人指责USAID去补助DEI、补助LGBTQ团体所以很可恶之类的言论，这更是奇怪。如果经过主管机关审核程序之后决定要补助的团体与项目，有什么不对？

补助DEI与少数族群相关的团体又有什么不对？台湾也有支持偏乡发展和少数族群促进族群共荣的计画，就算你真的要检讨这些预算，也不是直接把整个机构都砍掉呀！

▍ USAID与美国财政负担

有许多人说，撤掉大撒币的USAID可以节省经费。事实上，USAID 的预算（一年4-500亿）约占美国政府负债约0.135%，只有百分之零点几，在联邦支出中所占比例微乎其微。以2024财政年度为例，联邦政府的财政赤字达到1.83兆美元，联邦总债务达 36兆美元。最大的债务来源是保险（约2.1兆）、国防（约8800亿）和利息（约8000亿）支出。

截至2023年，美国仍然是全球对外援助金额最高的国家。然而，若以国民总收入 (GNI) 比例计算，美国的官方发展援助（ODA）占GNI的0.24%，在经合组织（OECD）发展援助委员会（DAC）成员中排名第25位。这个委员会鼓励已开发国家将其国民总收入至少 0.7% 用于对外援助。

▍ 多个联邦机构面临冻结，可能影响美国科学领导地位

不只是USAID和NIH，现在有许多重要的联邦机构都面临冻结甚至删减。除了NIH之外，现在还有「能源部」底下的基础科研全面冻结，「教育部」几乎确定要关门，联邦紧急事务管理署（FEMA）也可能要关了。许多研究一旦中止，后续要再回复可能都会很困难。美国政府想要省钱是好事，但要注意的是这些科学研究的重要性，以及是否可能会破坏掉美国在许多科学领域上的领导地位。

而且很多时候，政府部门的功用并不是完全可以量化的。例如，FEMA在「灾害应变」以外，还有预防、教育、建立社会韧性的角色与功能，并不是只有当灾害来临的时候才有工作。

在美国任教的灾害应变专家张贤和老师指出：「打造韧性、加强基础设施 和推动灾害整备工作，虽然不如灾时的应变那么引人注目，但这些主动措施 对减低灾害影响至关重要。这些努力为韧性国家 奠定基础，使我们能更好地面对未来的挑战。就像我们在生重病前很难体认到预防的价值，我们应该认知到主动应急管理 的重要性。打造韧性国家不是在灾后，而需在灾难来临之前开始建立。」

很显然，治国不能靠「常识」。马斯克对于自己不懂的领域，很多时候都不愿意去搞懂，凭自己常识横冲直撞耍帅并非民众之福。

▍ 台湾如何看待美国政策的变动

美国有很多川普的死忠支持者，川普也确实是获得多数选票的领导者，其实，对美国选民来说，好坏都是自己承担。然而，台湾这边拼命帮川普辩护的川普粉丝心态就很有趣了，好像不少人觉得川普敢作敢为的强人作风很大快人心，世界上的好人坏人都怕他。事实上，美国和台湾的国家利益不一定重叠，川普也有自己的政治议程，而这个政治议程有很大一部份是来自美国自身的脉络、还有深刻的社会分歧。

例如，当川普出手「教训」DEI的时候，其实台湾人身为亚裔，在美国脉络下也是被教训的对象。当川普出手对付跨性别、打击同志群体的时候，他也特别攻击了像是我们的金牌选手林郁婷。我们要提醒大家，支持川普未必要把川普当神拜，也别对「美国优先」的议程不求甚解就支持到底。更重要的是，亚洲人实在没有什么必要性去站在DEI受害者的位置。美国左派有很多的论述不合理、治理方式值得检讨、有些作风我们不喜欢，但这不能直接论证我们是DEI的受害者、我们要因此反对多元价值。

在援外这个议题上，我们也应该要去多了解，美国国内有很深的社会分歧、贫富不均、城乡差距、毒品与枪枝问题等等，因此许多美国人看到资金拿去遥远的外国地区就觉得很不开心。但台湾本身其实是美国外援体系下的受惠对象，从1950年代开始「到现在」都是如此。川普正在改变整个国际局势，我们需要多了解整个来龙去脉，调整我们自己的论述和脚步，最没有必要做的事情就是去跟着美国群众一起叫好。

—网友提供