黄哲斌 Matters 20250410 转自 新世纪

网红已是全球性传播现象，在媒体报导中，「网红」通常是贬大于褒的新闻名词。然而，记者与网红是否可能彼此学习，相互启发，合作创造一个可信赖、负责任、具备正面影响力的资讯生态？
斯斯有两种，网红何止两百种。

安哥，爱莉莎莎，众量级，牙医史书华，亚亚，蔡洁米，欸你这周要干嘛⋯⋯，过去一个月，至少就有这些网红爆出争议，他们逐渐取代演艺圈，成为镁光灯下的八卦话题。

然而，这些大大小小的名利心机，能代表网红文化的全貌吗？

无论你是否喜欢，网红也逐渐掌握新闻媒体「议题设定」的能力，近期如：锡兰揭发某些心灵课程的阴暗面，八炯炸开中资收买台湾网红的政治火药。

另一方面，无论你是否喜欢，专业新闻人开始向网红学习，拍短影音，录Podcast，经营新闻信社群。不只台湾，国外更积极：

●「美国新闻学会（American Press Institute）」正与奈特基金会合作，探讨地方媒体如何与网红合作，深化社区互动。已有六家新闻机构参与，透过公共价值的沟通，他们赋予这些网红另一定义：「可信赖的传播者（Reliable Communicator）」）。

●《洛杉矶时报》聘用抖音网红V Spehar，协助建立该报的短影音团队，V Spehar以「躲在桌底下播报新闻」的特异风格爆红，有350万粉丝。

● 72岁的诺贝尔经济奖得主保罗克鲁曼（Paul Krugman），去年自《纽约时报》专栏作家一职退休，转身在新闻信平台Substack创立社群，会员每月收费7美元，目前，试阅与付费订户共27.5万人。

网红已是当代难以忽视的传播现象，顺带一提，「网红（Influencer）」一字源自行销界，在不同语境与案例中，有时可代换为「自媒体」或「内容创作者」。

元月初，曾任网路媒体 Vox 副总裁的Liz Kelly Nelson发文，题为「2025 年，谁有资格称为记者？」，引发不小回响，主要论点如下：

一、过去，将「专业记者」与「网红」视为对立概念，是出自新闻业消失的恐惧，而非理性现实。只要发表的资讯或论述都基于事实，前述两者的工作内容并无不同；

二、「专业养成」与「可信度」等新闻价值仍然重要，然而，无论是网红，或依循「创作者模式」的记者，累积信任的路径已与过往不同。他们更依靠个人信赖，而非机构信赖，他们也更需要塑造独特风格与亲密感；

三、新闻业正在发生巨变：更加个人化、更互动、更依赖社群平台。她主张，新闻机构必须快速适应变革，与新兴的内容创作者模式共存，并确保新闻的专业性、准确性与公信力不被削弱。

她写出我好奇已久的事：社群时代里，专业记者能否向网红文化取经，创造一个可信赖、负责任、具备正面影响力的生态转型。

事实上，就像商业媒体有各种爱憎善恶、颠倒梦想，自媒体也是。不同网红对个人名声、内容品质的自律程度，演化出界门纲目科属种的生态诸相。

回顾上世纪，报纸、广播、电视、网路，技术演化与世代变迁不断挑战「新闻」定义，如今，「网红」或「自媒体」叩关，正好翻开《新闻传播史》另一篇章。

所以，网红文化与新闻媒体的交叉路口在哪里？如何区辨「可信赖传播者」与「恶意或虚假讯息散布者」？ 「网红」一词显然不够精准，未来如何重新定义？最后，新闻媒体如何学习网红的内容创意与沟通技巧？

怀抱这些好奇，我决定写一系列文章，「来去找网红喝咖啡」，或许能找到台湾的本土解答。

我已约妥第一位内容创作者，也欢迎大家敲碗推荐，你希望理解哪位网红的创作历程？他们有哪些苦恼？如何看待自身定位，以及身为资讯传播者的角色？

请在哔声后留言。哔。

（本文摘录改写自《天下》专栏，全文连结：记者如何拥抱网红文化？。）