本案最核心的争议点，也是最具讽刺意味的一点，在于多位被法院认定为“受害人”的丰盛教会基督徒，集体否认自己受骗。

6 月 26 日，该教会的七位基督徒发布了一份公开声明，明确指出：“我们认为我们是按照基督教传统进行奉献的信徒，没有任何人欺骗我们。” 这份声明直接驳斥了检方以“诈骗罪”起诉牧师和同工的根本前提。他们强调，奉献是基督教信仰的传统，是信徒出于自愿和信仰的表达，而非被诱骗或强迫。

被害人声明

声明中还进一步指出，在 6 月 24 日灞桥区法院开庭审理此案时，他们依法要求参与庭审，却遭到法院合议庭人员黄小锋、段文文、刘江蕾法官的拒绝，既没有通知他们，也禁止他们出庭。信徒们认为，这一行为“违反刑事诉讼法的规定，剥夺了我们的诉讼权利。”

最后，这份声明敦促灞桥区人民法院“依法落实习近平主席依法治国精神，尽快安排我们参与庭审。”这不仅是对自身权利的捍卫，也是对司法公正的呼吁。

“受害人”不承认受害：谁是真正的受害者？

当所谓的“受害人”们明确表示自己并未受骗时，本案的“诈骗罪”指控便显得站不住脚。曾玥律师曾质疑：“被害人”是否被骗，是“诈骗罪”的核心要素。如果不让“被害人”出庭，这无异于民事案件禁止原告到庭，荒谬至极。他反问：“到底是谁害了被害人？”

张凯律师也指出，法院不允许“受害人”进入法庭，将对案件审理造成严重不良影响。他认为，只有“受害人”进入法庭，律师才能当庭询问他们具体是在哪里、如何受骗，以及被骗了多少钱。如果不能查清这些事实，“受害人”有诉讼权利，法院禁止他们入庭，等于是剥夺了他们的合法权利。

信徒们的声明和律师们的质问，共同揭示了本案的核心矛盾：检方指控的“诈骗”缺乏受害人，而那些被法律贴上“受害人”标签的信徒，反而成了被法院剥夺诉讼权利的真正受害者。

疑云重重的庭审程序：司法公正何在？

除了“受害人”缺席的问题，此次庭审过程还充满其他疑点。廉长年牧师、廉旭亮牧师和傅娟传道师最初于 2022 年 8 月 17 日被带走，理由是他们所建立的丰盛教会拒绝加入官方控制的“三自爱国会”。三人被指定居所监视居住期间，据称遭受挨饿、挨打、被灌不明药物、长时间不允许上厕所等酷刑。教会也于 2022 年 8 月 19 日被西安市民政局正式取缔。

此次开庭，不仅所谓的“受害人”被拒之门外，甚至在开庭一个多小时后，六位律师仍在法庭外排队等候。法院甚至试图以“迟到”为由，单方面解除张凯等律师的代理委托。令人担忧的是，律师们收到的检察院起诉书没有公章，缺乏法律效力。法官在庭审中甚至公开宣称本案已有“领导批示”，这让律师们严重怀疑审判的公开和公正性。

廉长年牧师于 6 月 25 日发表声明，坚称不会解除对张凯和葛现洋两位律师的委托，因为他们“是按照法律说话，秉持公义公平的原则。” 这种坚守，也反映出他对案件公正审理的渴望和对律师专业性的信任。