宋国诚 2025年08月16日 来源：上报

在阿拉斯加长达三小时的会谈后，川普表示在俄乌战争问题上没有达成协议但取得了进展，这就是毫无营养的外交辞令。 （美联社）

美国总统川普在台北时间8月16日凌晨，与俄罗斯总统普丁在阿拉斯加会面，说是要结束俄乌战争。但是无论这次密面将产生什么结果，实际上也毫无成果，都无法解释以下5个问号。

我曾经说过：俄乌战争的终结必须以俄罗斯战败为前提，理由是俄罗斯是侵略方，乌克兰是被侵略方。人类文明的体现正是在于侵略者必须受到制裁，被侵略者必须得到补偿。否则，人类与猿猴无异。

俄乌战争当然必须尽快结束，但问题在于如何结束？人们并不否定川普基于停止杀戮而促进谈判，但人道主义的目标，能否用寡头交易的方式来实现？乌克兰的命运能否由第三国决定？抑或普丁的野心能否通过密室分赃获得满足？

第一个问号：美俄两个元首有什么权利决定乌克兰人民的命运？

如果说1945年2月的「雅尔达密会」（Yalta conference），美英两巨头（罗斯福和邱吉尔）以包括瓜分波兰在内的领土重划，给予二战有功且牺牲惨重的苏联充当犒赏或补偿，那也许还情有可原；但试问今日的俄罗斯究竟有何战功或牺牲？得以在「双普会谈」中，对无端遭受自身侵略的乌克兰提出领土要求？普丁有什么资格在这次密谈中，确保其在俄乌战争中掠夺而来的所有战果？史达林当时是「反侵略」阵线的同盟者，为反纳粹战争牺牲了百万红军，今日的普丁是无故发动战争的「侵略者」，凭什么假借和平之名而血口大开，乃至在满手血腥之余对乌克兰强取豪夺？从美国方面来说，川普有什么理由认定普丁是有权结束俄乌战争的「决定者」，并因此把普丁当成和平谈判的首要对象？俄乌战争打了三年多，谁敢说俄罗斯是优势方，而乌克兰必将面临战败？换言之，这场「双普密室会议」究竟具备什么合法性？截至目前，俄乌战争仍处于互有斩获的拉距之中，在此胜负未定的局势下，川普有什么权力，率自且提早决定乌克兰的命运？难道仅仅因为川普是个美国总统？一个任期只剩三年多的民选总统，有什么资格决定乌克兰这一主权国家的生死存亡？

如果川普认为欧洲应该提高国防预算，以承担本属欧洲自身事务的俄乌战争，进而摆脱美国对欧洲的沉重负担，那又有什么理由将「负有责任」的欧盟和乌克兰排除在「阿拉斯加密会」之外？乃至剥夺欧盟的参与、参议等等谈判叫价权？反而是由急于摆脱防务责任的美国，与欧盟的敌人𢹂手，共谋决定欧洲的命运？这究竟是川普的谈判艺术？还是与虎谋皮？换言之，如果欧洲连投票权都没有，川普有何理由要求欧盟自我承担俄乌战争的责任？反过来说，既然美国正在削减欧洲防务，川普有何权利对欧盟和乌克兰进行「缺席审判？

如果川普认定如果没有美国的军援，乌克兰必将战败，那么这个假设，与普丁认定如果没有北约的援助，俄罗斯必将战胜乌克兰，有何不同？如果川普以「断绝军援」逼迫乌克兰让步，这究竟是「促和」，还是对乌克兰的战略勒索并沦为普丁的战争共犯？

从美俄两方面来说，「阿拉斯加密谈」究竟是一场和平促进会？还是密室交易下的寡头分赃？

第二个问号：俄乌战争可否用「商业交易」的模式解决？

在俄乌战争胜负未定之下，主权与领土问题能不能谈判？能不能以商业谈判的模式套用在领土谈判之上？从近日川普提出「领土交换」的方案来看，似乎就是类似以「股票换现金」、「债权换股权」的商业交易，要求乌克兰以主权切割或领土让渡的方式换取普丁的停火。房地产大亨出身的川普，似乎把主权当股权，把领土当筹码，把停火当作一场交易，把和平当作一笔买卖。实际上，主权并不是金钱，领土也不等于支票。试问，一个商业谈判的高手，就一定能取得政治谈判的成功？

第三个问号：川普的俄乌政策是否前后一贯？

在俄罗斯发动侵乌战争之后，美国与欧盟立即对俄罗斯实施制裁，国际刑事法庭也对普丁发出战争罪犯通缉令；普丁一度成为国际公敌，如今却成为川普的贵客，邀请这个战犯莅临美国本土；在此之前，美国曾经无偿援助乌克兰，如今美国副总统万斯却说「美国对乌克兰已经仁尽义至」；川普曾经限令普丁90天之内必须停火，随后又缩短为12天，最后则是不了了之！一会说普丁是好朋友，一会说普丁令其感到呕心和失望。从援助到撤走，从限令停火到「往事随风」，从制裁到迎宾，从好友到损友，这是川普俄乌政策的一致性？还是毫无原则的「猪羊变色」？大国外交重在承诺与威信，试问这种变幻莫测的外交魔术，承诺几何？威信何在？

白宫新闻秘书卡罗琳‧莱维特（Karoline Leavitt），将这次的「阿拉斯加密会」描述为：一次让川普更好地了解俄罗斯领导人有什么想法的「倾听行动」（listening exercise）。这种说法，除了提早淡化双普密谈可能失败的风险之外，试问，普丁的想法需要倾听吗？普丁的想法需要川普获得「更好的了解」（a better idea of the Russian leader’s plans）吗？难道美国的国安与情报单位，从来没有给川普提供可靠的咨询？难道川普国安幕僚的分析与报告皆不可信？只有普丁口中吐出的「俄语」才可信？

果不其然，就在密谈前夕，克里姆林宫宣称，俄罗斯不对这次密谈签属任何协议。换言之，会谈是一回事，遵守会谈成果是另一回事；既然川普只是「倾听之旅」，普丁又何须认真？吹牛或扯蛋皆可，虚情假意一番也无妨。所谓「不签署协议」，究竟是普丁的诚意？还是诡计？究竟是普丁抱着顺其自然的潇洒？还是拖延战术？

第四个问号：如果密谈失败，谁来收拾残局？

在飞往阿拉斯加的空军一号飞机上，在回答记者关于如何获取会谈成功的策略时，川普只说「无可奉告」，这究竟是川普心中毫无章法？还是为了保守谈判秘密？在一阵神秘之后，川普随后就说：「普丁是个聪明的家伙」（smart guy）、「美国经济转好，他们（普丁等人）想来分一杯羹」、「中国经济也不好」、「美国已经赚了很多钱」、「两周内将决定半导体关税，最高将达300%」，乃至不忘批评前任总统拜登的失败与错误…..等等。所有这些不知所云，究竟是掩藏「双普密谈」可能失败的焦虑？还是蓄意为普丁开启外交后门而自乱阵脚？换言之，这场密谈究竟是川普个人的外交作秀？还是一场严肃的全球和平谈判？当全世界都不看好这次密谈，乌克兰人民也表示拒绝割地求和之时，世上只有两个男人自信满满，这究竟是普丁自信可以拐骗川普？还是川普自信可以逼迫乌克兰投降？

问题在于，如果密谈失败，谁来负责后果和收拾善后？是让普丁放手再度攻击乌克兰？还是川普祭出根本不敢执行的「二级制裁」？抑或让乌克兰继续忍受别人决定自己命运的无奈？

果不其然，在阿拉斯加长达三小时的会谈之后，川普表示在俄乌战争问题上没有达成协议，但是取得了进展，这就是毫无养料的外交辞令。唯一的结论是：两人下次莫斯科再见！这种虚晃一招的结论，究竟是川普的失败？还是普丁的成功？换言之，两个男人只是延续不可能成功的停火谈判？还是下次莫斯科密谈再来一举解决欧洲和平？

第五个问号：世界将如何重新评价美国？

川普在白宫记者会中宣称，阿拉斯加密谈的失败率只有25%，这是凭空想像？还是AI计算的结果？问题在于，如何界定「阿拉斯加密会」的成功或失败？究竟是让普丁吃饱喝足而愿意停火叫做成功？还是乌克兰因为缺席会谈而拒收双普会谈的成果叫做失败？究竟泽伦斯基是代表乌克兰人民的总统？还是川普才是乌克兰的太上皇？如今看来，「阿拉斯加密会」的失败率正是100%。

美国曾经是自由世界的领导者，许多国家未必仅仅因为美国军力强大而靠边站，更多的是美国所引领的价值观与世界秩序。但是这个「曾经的美国」是否依然健在？如果「阿拉斯加密谈」失败，全球将如何看待「今日的美国」？川普治理下的美国，究竟是再次伟大？还是从此衰落？

我对上述五个问号的回答

第一个问号：川普无权决定乌克兰的命运。特别是乌克兰缺席、普丁上台勒索、俄乌战争胜负未定的状态下。

第二个问号：川普缺乏一致性的俄乌政策，多数情况是兴之所至、手舞足蹈。

第三个问号：商业谈判不能取代主权谈判；领土谈判也不是一场市场交易，更不是一场商品拍卖会。

第四个问号：如果密谈失败，后果将难以收拾。乌克兰只能继续勇敢，别无选择。

第五个问号：曾经引领自由世界的美国，已经不复存在。因为川普可能无法让美国再次伟大，但可能只想让自己伟大。

※作者为本报专栏作家，政治大学国际关系研究中心资深研究员，中国问题与国际战略学家，《宋国诚观点》（YT频道）主持人；《宋国诚观点》（Blog）版主；最近著作《失速中国》（2024, 今周刊出版）