在任何一个社会体系中，言论与权力之间的博弈，本质上是一场”成本不对称”的竞争。一方靠维稳机器与恐惧维持表面的沉默，另一方靠真相的力量与个体的勇气点燃希望。从历史的长河看，每一个试图靠封锁舆论来维持秩序的政权，都输在同一个逻辑上：控制谎言的成本是无限上升的，而坚持说真话的成本随着传播的扩大反而趋近于零。
在经济学中，有个基本规律：当一个系统为了掩盖风险而不断加码防御时，防御的成本会急剧上升。
舆论控制正是如此。
当权力选择封锁信息，它就必须建立一个越来越庞大的监控、删帖、过滤、宣传、算法屏蔽体系。这些系统不仅消耗巨额财政与人力，还必须随时应对”技术突围”：翻墙工具、去中心化传播、暗网、截图、口耳相传……每一种新技术都会让控制者的防线更昂贵、更低效。
结果是：每一次封锁，都迫使更多人对”被禁止的内容”产生好奇；每一次打压，都让社会失去更多真实的信息反馈，使决策者陷入自我麻醉。
当一个国家维稳成本高达财政开支8%的时候，你认为它还能撑多久？
相反，说真话的人承担的成本却在不断降低。
一部手机、一段视频、一个备份链接，就能让真相在几小时内传遍全球。
信息时代的去中心化传播，让真相拥有了无法被扑灭的能力。一篇文章被删，一千个镜像会在下一刻重生。一个账号被封，新的身份继续发声。
压制者必须全天候、全国性地清除信息，而讲真话的人只需一次点击。
这就是典型的成本严重不对称：
前者投入的资源是不断增长的消耗，后者只需极少成本即可无限复制。
压制真相的短期收益是”稳定”，但它的长期代价是”决策失真”与”社会溃败”。
当一个社会禁止坏消息流通，坏消息不会消失，只会积累。
经济危机、债务风险、金融泡沫、腐败丑闻、民怨积压……都因为舆论封锁而无法及时释放和纠偏。
最终，一次突发事件就能让所有被掩盖的矛盾同时爆发。
历史上，这种崩溃模式屡见不鲜。
因此，打压言论短期有效，却是长期自杀。
它最终在”成本严重不对称”下崩溃。
而那些勇于表达、坚持说真话的人，他们也许一时被压制，却必然赢得最终的胜利！
（吴洪森写于2025年11月13日上海莘庄）
（文章仅代表作者的观点和立场 转自作者脸书）
