未来世界，人类缺的不是科技，而是人文。没有人文，人类将被推回野蛮时代。
我把AI视为透过数位科技所建构的「物体系」来经营「人类智能上帝化」的妄想，但却「异化」为「AI拜物教」。最终，并且在「加速」（acceleration）形态下不久的将来，想像的欲望将「异化」为失控的宰制，机械演算取代人类思考，AI形成「超现实」的新控制时代，我称为「后数位时代」：一个以AI为主导的「新荒原世界」，一个灵光（aura）消失的年代。
一，数位牢笼：未来世界的演算法宰制
在「后数位时代」，内心已被演算法管控，被关进「数位牢笼」（digital Cage）之中；人类不再怀抱热情与创新，而是顺从和自闭。
1，演算法：微型意识形态机器
起初，演算法被貌似中立的「逻辑运算程序」一词所定义，但随着「灵魂管控」机制的扩大，演算法已经变成一种「微型意识形态机器」，演化为一种『权力的语法』与『意识形态的中介』。
法国哲学家路易‧阿图塞（Louis Althusser）在《意识形态与意识形态机器》一书中就指出，国家除了透过压迫性国家机器（如军队、警察）维系统治，还依赖一套更隐蔽的「意识形态机器」──学校、家庭、宗教、媒体等──使个人「内化」（internalize）外部的统治逻辑，成为「自愿服从的主体」。如今，更隐蔽的工具已让位于演算法。斯洛维尼亚哲学家齐泽克（Slavoj Žižek）指出，意识形态最危险的形式不是强迫，而是自愿；科技公司透过平台治理、数据收集、演算法编码与语境控制，使意识形态变得看不见但全然在场。
于是，自由蜕变为「被预设的自由」（pre-configured freedom），一种认知幻象和主客错置，是一种在程式语法上被预先框定、被模型化的有限选择。在演算法规则之下，使用者只能在系统预设的参数范围内进行「误以为自由」的选择，而非从根本上创造选择、质疑规则或逃逸框架。
2、虚假的「演算法美学」
「演算法美学」寄托「美学」之名，使人误以为只要能生成得够快、够多、够像，就是美感和创意。实际上，演算法美学将「创造力」（creativity）转化为统计模型与偏好数据的映射结果，以统计代替真正的美学。在此意义上，演算法美学并非拓展感知，而是压缩想像、管理感官、编码创意。
在Kyle Chayka的《扁平时代》（Filter World：How Algorithms Flattened Culture）一书中指出，在「平庸最有利可图」的驱使之下，人类的品味开始下降；「平庸」成为获得最受推荐的大众品牌，或者说，大众品牌意味着最大限度的平庸。因为，演算法只计算数量，不会顾及品质，因为「品质」很主观，如果没有人类审美经验的判断，演算法只是在一堆「资讯垃圾山」之中进行挑选，并以空降的形式向你投放。
义大利哲学家阿冈本（Giorgio Agamben）认为，「品味」是一种感知中的裂缝与暧昧地带，它允许模糊、矛盾、暧昧与混合，但难以「被塑造」。然而，演算法塑造品味，特别是迎合主流、对比明显、已知偏好的输出，压缩创造性与差异性所散发的品味。在此意义下，使用者只是垃圾资讯的「受喂者」（the fed），舒适又不伤脑筋！
3，数位牢笼与主体性的消解
「数位牢笼」是由科技公司所打造和经营的隐形监狱。这个类似于法国哲学家福科（Michell Foucault）的「全景监狱」（Panopticon）概念，一个跨国资本集团所构建的「超现代剥削系统」。以齐泽克（Slavoj Žižek）的观点来说，「数位牢笼」不是透过强制灌输，而是透过愉悦机制、回馈系统与推荐逻辑，使你甘愿接受宰制。它不鼓励怀疑与批判，而是当下立即接受。
二，AI异化时代的来临
1，布希亚（Jean Baudrillard）观点：虚拟对真实的取代
依据法国哲学家布希亚（Jean Baudrillard）「超真实」（hyperreality）的观点，超真实属于「拟真」（simulation）的第三种形式，也就是虚拟对真实的直接取代。换言之，AI将成为一种能无限模拟人类意识与语言的拟像机器，却无任何真实内容。布希亚说过：「我们活在资讯越来越多，意义越来越少的世界」（We live in a world where there is more and more information, and less and less meaning.）
（1）自我的外包
所谓「自我外包」是指不做决定，不愿承担自己负责的压力、风险与责任。人们将原本属于内在、自主、私人或主体性的活动或决策，委托给外部的技术系统、平台或演算法来处理，成为「非责任主体」。
我们不再记忆和怀想，只会「查阅」（search）和「点击」（hit），把记忆交给Google、手机或云端。我们使用格式化的图案传达（Line的贴图），一个图案取代了人类千万种真实情感的内涵。我们透过外部工具（算命App、Replika、AI 咨询）来理解自己，而非沉思与内省；我们只是「选择他人的二手选择」，只是点击再点击。
（2）「幽灵主体」的形成
在虚拟取代真实之后，自我变成一种可以被演算法接管的技术流程，一种韩炳哲（Byung-Chul Han）意义下的「透明控制」与「积极强迫」（positivity-driven coercion），自我成为商品分类资料库的一个编号或代码，于是，海德格（Martin Heidegger）意义下的「在世存在（Dasein）的「存在」不再「在世」，齐克果（Søren A. Kierkegaard）的「绝望自我」开始形成并加剧，这就是「人类主体的幽灵化」。
面对「AI异化世界」的来临，人们应该自觉的对抗偏见而非默许演算法效益化。示意图／Freepik
2，肖莎娜‧祖博夫（Shoshana Zuboff）：一切都是监控
祖博夫在她的《监控资本主义》（ The Age of Surveillance Capitalism）一书中指出，AI并非数位运算的逻辑工具，而是资本主义的剥削机制下的监控系统，一种「工具主义权力」（Instrumentarian Power）。祖博夫把「演算法治理」（algorithmic management）视为资本积累（ capital accumulation）的手段，不透明的、不可审查、难以追责、不需说服、不需暴力，却能透过数据与介面控制人心与行为的权力。这种权力是隐蔽的、温柔的，因而对公民社会具有更大的腐蚀性。
三，解除AI魔咒：「反异化」行动
1，重返海德格：让存有自己展现
在今日后数位时代，回到早期海德格（Martin Heidegger）的存有论，依然具有「再启蒙」的意义。海德格提出「让存在自身展现」（Gelassenheit 或 Sein-lassen）。
人类本真性（authenticity）的表达，不应存在于技术性与操作性的关系之中，而是「如其所是」地呈现，一种「去技术化/去数位同质化」的伦理实践。
德语中，Gelassenheit一词是指释放、静置、开放，Sein-lassen则指「让存在显示自身」。作为一种对「存有」（Being）召唤，海德格教导我们不要把生生不息的河流看成发电厂，不要把茂密的森林看成伐木工厂，不要把自由的人类变成数据生产/消费者，更不要把自我当成「演算人格」。对存在的谦卑与尊重，是向存有回归的必经之路。
2，侘寂：一场美学的斗争
源自日本、承继禅宗思想的「侘寂」（Wabi-Sabi）美学，既是一场审美战争，更是一种生命态度的坚持，它保持与AI美学「非共存」的立场，应被未来和平主义所寄托。
AI美学强调可预测性、高点击率、完美构图、色彩标准化与立即满足；侘寂美学则拥抱残缺、模糊、不对称、暂存性；它不依赖科技，但主张时间的沉淀与直观。一如李欧纳‧科恩（Leonard Cohen）一位信仰侘寂美学的加拿大诗人、小说家与音乐家，曾有一句出自他的专辑《The Future》的名言：「每件事物都有裂缝，那就是光进来的地方」（There is a crack in everything, that is how the light gets in）。
3，「AI对齐」（AI Alignment）运动
AI系统日益渗透至高风险社会系统与关键性基础设施，如电网、医疗、自驾车、武器开发……等等，如何避免AI的失控，包括对目标的误解或过度优化，是未来「AI对齐」运动（AI Alignment）的核心议题。
例如指标人物艾列泽‧尤考斯基（Eliezer Yudkowsky），保罗‧克里斯蒂亚诺（Paul Christiano），斯图尔特‧罗素（Stuart Russell）等人，致力于如何让AI模型学会「内化」人类价值与偏好的「技术研究」与「价值建模」，模拟AI可能的错误行为并测试其行为逻辑的「风险分析」。当前「AI对齐」的主流趋势是推动「基于人类反馈的强化学习」（Reinforcement Learning from Human Feedback, RLHF）以及规范AI自我训练和自我评估的「宪法AI」（Constitutional AI）。推动这项工作的机构包括Alignment Research Center（ARC）、MIRI（Machine Intelligence Research Institute），但截至目前，这些方法仍无法完全解决深层次的风险，例如模型在非预期情境下的行为泛化、目标扭曲、或策略性操控监管机制等等。
四，建构「人道AI」的未来
未来世纪，必须转向「人道AI」（Humane AI）的发展，从伦理、技术与制度三个轴面进行「AI整治」（AI governance）。这其中的关键议题包括：AI 系统应当成为人类的工具，还是合乎伦理的行动者？人类的价值是否能被形式化、可计算？技术是否中立？权力如何分布于演算法之中？
最后，实现民主AI的终极关怀。 AI不应仅仅由菁英工程团队与企业主导，而应纳入使用者、劳工、公民社群，甚至原住民族与弱势族群的经验与意见，实现「参与式设计」（participatory design）与「价值共构」（value co-creation）。面对「AI异化世界」的来临，人们应该自觉的对抗偏见而非默许演算法效益化，强化制度而非只依赖开发者良心，培养民主素质而非交出控制权。这不仅关乎 AI能否伤害我们，更关乎AI是否增进人类共同的福祉。
宋国诚／政治大学国际关系研究中心资深研究员，中国问题与国际战略学家，《宋国诚观点》YT频道主持人、《宋国诚观点》（Blog）版主，最近著作《失速中国》
（文章仅代表作者的观点和立场 转自 镜报网2025/10/11）
