矢板明夫 X @Yaita_Akio· 2026-1-26 | 转自 新世纪
《华尔街日报》近日报导称，在中共正式对外公布张又侠被查之前，当局已向部分高级官员通报其「罪行」，除贪腐外，还包括「向美国出卖中国核武器相关机密」。报导并指，相关线索部分来自中国核工业集团前总经理顾军，后者此前已被宣布接受调查。依照该报的叙述，顾军落马后，牵出了张又侠。
这样的说法听来震撼，却很难不令人起疑。张又侠这个级别的高官，不缺钱、不缺权势、更不缺生活享受，他完全没有必要为了经济利益铤而走险。说是为了政治利益，也没什么说服力。我认为，真正合理的解释，不是张「为什么会卖国」，而是「为什么必须被说成卖国」。
在中国政治传统中，高层整肃最致命的指控，从来不是贪腐，而是叛国。
彭德怀当年被整肃时，被冠以「勾结苏联」；赵紫阳下台后，也曾被试图包装成与美国势力勾连的「间谍」。因为只有这样的罪名，才能迅速压倒同情的声音、动员民族主义情绪，为严厉处置提供「名正言顺」的理由。
从新闻生成的过程来看，《华尔街日报》这篇报导，更像是一次典型的「出口转内销」。以我在北京十年的采访经验，被严密监控的外国记者基本不可能在张又侠刚倒台之际，短时间内就凭自己的人脉网，挖到如此高度机密的内部通报内容。这类消息，往往不是记者主动查出来的，而是被「请去喝咖啡」时听来的。
我在北京跑新闻时，正值周永康案前夕，当时就亲眼见过这种场景。官方背景人士主动联络外国记者，约在咖啡馆或饭店大厅，低声讲述周永康集团贪腐的种种内幕细节，语气诚恳、讯息精准。目的只有一个，那就是先让案子的细节经外媒刊出，再回流国内，让「打倒周永康」这桩权力斗争，多一层正当性以及「国际背书」。
利用外国媒体放风、包装叙事，本就是中共操作舆论的常用手段。重点不在于某篇报导是真是假，而在于它是否正在服务某种政治需要。
因此，这不只是对张又侠个人的定性，更是一场精心设计的宣传叙事。面对「出卖核机密」这类极端指控，若不提高警觉，很容易在不知不觉中，就误信了中国大外宣所铺陈的情绪和结论。
（文章仅代表作者的观点和立场）
附：
陈小平对华尔街日报解释张又侠下马之理由的2个追问
陈小平 X @xchen156· Jan 25, 2026
华尔街日报给了张又侠下马的一个强大解释理由,但扯出了另外2个追问
今天华尔街日报对张又侠事件的报道,不仅延续了该事件的热点长度，而且颠覆了北京对这个事件的政治定性。
此前，北京宣布以违纪违法名义拿下张又侠, 但新华社的”五个严重”将事件升级为政治问题, 导致有人怀疑是不是张对习的权力提出挑战甚至政变。
这种质疑不奇怪。中共高层腐败遍地, 习近平仅仅因为张腐败而如此大手笔自毁长城， 有些解释不过去。
华尔街日报的报道为习近平拿下张提出了一个另类暂行的强大的解释。 如果张核武泄密，习对哥们下再重的手也正当合法了。
不过，这篇报道带来的2个问题是：
1.北京是故意提供这类信息,以便为习如此清洗自己的哥们提供解释？
2. 是其它人放出这个信息, 意在让美国施压援手他? 让天下人知道, 张又侠向泄密美国核武信息,你美国得意思一下, 否则以后跟美国情报交通还可以有吗？
今天华尔街日报对张又侠事件的报道,不仅延续了该事件的热点长度，而且颠覆了北京对这个事件的政治定性。
此前，北京宣布以违纪违法名义拿下张又侠, 但新华社的”五个严重”将事件升级为政治问题, 导致有人怀疑是不是张对习的权力提出挑战甚至政变。
这种质疑不奇怪。中共高层腐败遍地, 习近平仅仅因为张腐败而如此大手笔自毁长城， 有些解释不过去。
华尔街日报的报道为习近平拿下张提出了一个另类暂行的强大的解释。 如果张核武泄密，习对哥们下再重的手也正当合法了。
不过，这篇报道带来的2个问题是：
1.北京是故意提供这类信息,以便为习如此清洗自己的哥们提供解释？
2. 是其它人放出这个信息, 意在让美国施压援手他? 让天下人知道, 张又侠向泄密美国核武信息,你美国得意思一下, 否则以后跟美国情报交通还可以有吗？
——————
美国人表扬张又侠的文章出来了.
图为参观本宁堡时, 张玩起了机枪
作者是跟解放军及张又侠近距离接触过的前美国国防部中国、蒙古国事务主任唐安竹. chinadrew.substack.com/p/the-demise-o
他似乎认为张的个人表现近乎完美, 对张在美国与两岸关系的角色也持积极看法:
他认为: 中央军委缺了张又侠这个人, 会导致增加误判风险.这是很有分量的看法
从这篇文章中,我是看不出张又侠是主张打台湾的人 如果张在此事情上咄咄逼人, 唐安竹不会对张有如此好印象.
（文章仅代表作者的观点和立场）
