追光者 2026-7-1  【Pulse 快评】 | 转自 新世纪

最新「爱国」电影《四渡》7月1日在香港公映，监制竟然是刘伟强，而学校、议员及关爱队又会动员市民入场吧？中共官方一直把1935年1月至3月长征期间的「四渡赤水」描绘成毛泽东军事生涯的「得意之笔」，玩弄蒋介石40万大军于股掌之间，带领红军脱离险境。然而，历史真相可能与官方版本大相径庭。

推荐大家阅读《毛泽东鲜为人知的故事》、《毛泽东真实的故事》、《暗黑民国史：两岸历史课本刻意回避的空白30年》、《中国共产党百年史：革命、开放到专政，共产党特质的世纪追寻》四本书籍，从非官方角度认识「长征」，避免被官方宣传洗脑。这场所谓的「天才军事行动」，原来包含军事失误、权力斗争，以及对基层士兵生命的漠视。

｜历史被关进了「党的牢笼」

中共在1945年及1981年分别两次透过「历史问题决议」重构「四渡赤水」，将所有因毛泽东错误指挥导致的意外，定性为「伟大领袖」的「预谋」。例如在宣传上，1935年1月土城之败被说成是「诱敌深入」，盲目绕路被说成是「调动敌人」，将灾难转化为神话。

​1945年延安整风期间通过的《关于若干历史问题的决议》，确立毛泽东在党内的绝对权威，并彻底否定博古、李德等人的「左倾冒险主义」军事路线。在这个政治框架下，1935年遵义会议后发生的「四渡赤水」，最终摆脱追兵的「结果」，被往前推导证明为毛泽东从一开始就具备「预见性」与「军事天才」。

到了1981年邓小平主导的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，当时经历完文革挫败，中共需要处理毛泽东晚年的严重错误，但同时又要维护执政的正当性。决议重申了毛泽东早期（尤其是长征和抗战时期）的军事天才，「四渡赤水」不仅不能质疑，反而被建制化，例如编入教科书。只要毛泽东的军事神话不倒，中共建政的根基就依然稳固。

｜掩盖「土城惨败」的遮羞布

官方宣传将「四渡赤水」描述为一个主动的、有预谋的战略部署，但事实上，这连串行动的出发点是一场彻头彻尾的军事惨败——土城战役。
1935年1月遵义会议后，毛泽东虽进入领导核心，却急于立功以证明自己的军事天才并巩固权位。他执意在土城设伏攻击川军，却因情报错误，将敌军六个团误判为两个团，导致红军在赤水河边陷入背水作战的绝境。红军死伤三、四千人，占当时中央红军总数的约十分之一，是长征开始之后最大的败仗之一。红军被迫于1月29日渡过赤水河逃命，并丢弃了所有重武器和宝贵的医疗设备。

所谓「一渡赤水」根本不是战略布署，而是战败后的仓皇逃窜。官方史料后来将这场惨败轻描淡写，目的是为了将这场由于毛泽东一意孤行造成的「亡命之灾」，包装成「灵活机动」的开始。

「四渡赤水」之后，在1935年5月，红军渡过金沙江后，为摆脱国民党军队的追击，部队在会理地区进行了频繁的行军调整。彭德怀、林彪等前线将领对毛泽东的胡乱指挥极度愤怒，林彪甚至曾发电报要求毛撤职，改由彭德怀指挥。在官方往后的叙事中，这些反对声浪被标签为「教条主义」或「右倾机会主义」，而毛则永远代表「正确路线」。

｜为个人权位回避会师

为何毛泽东在1935年1月至3月，带着红军在赤水河两岸不断兜圈？中共宣传的解释是「经过深思熟虑的战略欺骗与调动」，但张戎在《毛泽东鲜为人知的故事》书中分析指，真实的动机可能是躲避与张国焘会师。

当时张国焘统率的红四方面军有八万人马，兵强马壮；而毛泽东的中央红军仅存不到三万残兵，而且士气低落。毛深知一旦两军会师，资历与实力均优的张国焘绝不会甘当他的傀儡，他的领袖地位将不保。

因此，毛泽东宁愿带着部队在贵州的穷山恶水间绕路，甚至不惜1935年3月在鲁班场发动毫无胜算的进攻，牺牲上千名士兵，只为了寻找借口留在贵州，延缓北上会师的时间。毛泽东急于在见张国焘之前，建立个人军事权威的动机。如果能以「战功」作为筹码，他在未来与张国焘的政治博弈中将掌握主动权。

1935年5月，毛泽东在会理会议上以「右倾」帽子粗暴压制了反对声音，当面斥责林彪「还是个娃娃，懂得什么？」，并怀疑彭德怀在背后煽动。

｜蒋介石的「围剿」真相

中共官方版本欺骗大众的另一个核心，是掩盖了蒋介石当时可能的战略意图：对红军实施的是「赶」而非「歼」的策略。

有分析指，蒋介石当时的战略​​是「一箭双雕」，借追剿红军之名，将中央军的势力首次伸入长期半独立的贵州、四川、云南。当红军进入这些省份时，军阀们为了自保，不得不请求中央军进驻，这使中央军能名正言顺地接收这些省份，完成国家统一。蒋成功收编了王家烈等军阀，为日后的抗日战争建立了大后方。

甚至有说法认为，蒋介石曾多次有意「放水」。在红军四渡赤水期间，蒋介石甚至故意调开守军，为红军敞开通往四川的「阳关大道」，目的是催促他们快走。然而，毛泽东却为了躲避张国焘而带着红军南下，这让蒋介石也感到莫名其妙。
官方版本将红军的突围描述为英勇作战的结果，却绝口不提蒋介石有可能为了换回在苏联当人质的儿子蒋经国，以及统一西南大后方的私利，曾多次有意不阻挠红军主力。

另外，红军之所以能在长征中多次避开国民党主力，很大程度上归功于苏联提供的无线电破译技术和安插在蒋介石身边的红色间谍，但中共刻意抹杀了外部援助与情报工作的决定性作用，让人误以为毛泽东用兵如神。

｜「英雄史诗」的残酷代价

真实的长征之路，是建立在无数士兵与民工的白骨之上。官方宣传红军「官兵平等」，但实情是中共领导人当时大多坐着担架由民工抬行。那些被强征来的挑夫和民工，因为体力不支或生病，常被保卫局人员视为「动摇分子」而就地处决。林彪的部队中，仅过草地一周就有15%的人员死亡。

在「四渡赤水」期间，为了「机动」，大批因土城等战役受伤的红军被遗弃在深山密林中。这些伤员大多数无医无药，在绝望中自生自灭，或是遭到地方民团的残忍报复。

后来，毛泽东在延安向美国记者斯诺（Edgar Snow）编造了许多有声有色的故事，例如「飞夺庐定桥」这类夸大的神话。前美国国家安全顾问布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）的回忆录中记载，1982年邓小平曾对他坦承：「这只是为了宣传，我们需要表现我们军队的战斗精神。其实那是一次非常简单的军事行动，没有什么大不了的。」当时守庐定桥的川军装备极差而且多为「双枪将」（抽鸦片），并非精锐，而且在红军主力到来前已撤退大半。

历史一旦被政治化，就会成为一种欺骗大众的「阳谋」，是为了确立现政权合法性的政治工具。当中共今天重提「长征精神」时，其核心逻辑依然是毛泽东在四渡赤水时期确立的那一套：党领导一切，领袖领导党，而领袖的绝对正确必须建立在对历史的垄断之上。

只有当中国人能够自由地讨论「四渡赤水」的真相时，这个民族才算真正地从毛泽东的阴影中走出来。

（文章仅代表作者的观点和立场）