吾尔开希 2026年07月03日 来源：上报

国民党的疑美论或许能在短期内动员情绪，但无法支撑一个政党长期执政的正当性。 （资料照片／陈恺巨摄）

一个政党如何同时需要美国的信任，却又依赖对美不信任来动员支持？

近期，中国国民党主席郑丽文率团访问美国，密集拜会美国国会、智库与政策圈人士，试图重建与华府之间的沟通渠道，并强调台美关系对台湾安全与区域稳定的重要性。

这样的行动本身，具有明确的政治讯号意义。

它意味着国民党清楚知道，美国仍然是台湾安全架构中不可或缺的一环；也意味着任何试图重返执政的主要政党，都不可能回避与美国的制度性互动。

换言之，这次访美，不只是外交行程，更反映出国民党对台湾主流民意与国际现实的一种务实回应。

然而，真正值得关注的，并不是国民党「去美国说了什么」，而是它「在台湾说了什么」。

因为在过去十多年里，「疑美论」几乎已经成为国民党最稳定、甚至最核心的政治论述之一。

这种结构性的张力，正在逐步侵蚀其政治可信度。

疑美论的内在逻辑与其政治局限

疑美论的基本叙事并不复杂。

其核心主张是：台湾之所以面临中国军事压力，是因为民进党推动台独立场，不断刺激北京；而美国基于自身利益，最终可能无法兑现对台承诺。因此，台湾应降低对美依赖，改善两岸关系，以降低冲突风险。

从逻辑结构上看，它具有一定的一致性，因此长期以来能在特定政治市场中存在。

但问题在于，一个政治论述的生命力，不取决于它是否自洽，而取决于它是否能说服多数社会。

在台湾社会中，这套论述长期面临三个根本限制。

第一，它难以解释中国军事威胁的来源。

即使在国民党支持者之中，也有相当比例理解到，中国对台军事压力并非短期政策反应，而是长期战略目标。将结构性威胁主要归因于台湾内部政治选择，在公共理性上难以成为主流共识。

第二，它所依据的「美国不可信」叙事，多数来自历史案例的延伸，而非当代经验。

相比之下，台湾社会过去数十年所经历的，是台美安全合作深化、科技供应链整合、以及民主价值联盟的持续强化。这些现实经验，使得「全面否定美国可信度」的论述，难以形成广泛共鸣。

第三，也是最关键的，它始终未能提出替代方案。

如果美国不可靠，那么替代的安全架构是什么？如果主张改善两岸关系，那么在香港经验、新疆问题，以及中国持续军事恫吓的现实之下，台湾如何确保自身安全不被牺牲？

当一个论述只能拆解现状，却无法建构未来，它就会逐渐失去政治说服力。

真正的矛盾不是疑美，而是中国论述空洞化

国民党当前最大的问题，并不是「是否亲美」，而是其中国政策长期缺乏可被验证的现实框架。

更具体地说，它在面对中国议题时，往往依赖三种语言：

一是对美国不信任的延伸叙事；

二是对民进党政策的归因叙事；

三是对「避免冲突」的愿望性叙事。

但这三者，并不能组成一套完整的国家战略。

真正的问题在于，当国民党在华府积极重建信任时，它在台湾内部却仍依赖削弱盟友信任来维持政治动员。

这种矛盾，使其论述结构出现根本性裂缝。

认知作战的更高层次逻辑

近年来，关于中国认知作战与资讯战的讨论逐渐增加，但常被简化为「外部渗透」的问题。

然而，更深层的战略逻辑并非如此单一。

以我个人的经历而言，中共的政治宣传与统战机器，从来不是以「让人相信中国」为唯一目标。相反，它更现实的战略，是逐步削弱目标社会对既有盟友与制度的信任。

因为在战略上，中国清楚一件事：台湾人民未必会主动选择中国，但当人民开始相信「没有人会真正帮助台湾」，政治选择的范围就会被重塑。

因此，认知作战的第一步，往往不是建立对中国的信任，而是建立对美国的不信任；不是要求立即转向中国，而是削弱民主同盟的可信度。

在这个意义上，「疑美论」不必然等同于外部操作，但它确实与这种战略目标产生结构性的重叠。

这也是为什么它在台湾社会中始终存在争议：因为它触及的不是单一政策，而是整个信任结构。

访美行动与国内论述之间的断裂

从这个角度回看国民党的访美行程，矛盾变得更加清晰。

一方面，它需要美国的理解与支持，以维持自身作为潜在执政党的国际可信度；

另一方面，它在国内政治论述中，却长期以削弱美国信任作为主要动员工具。

这不是战略平衡，而是论述自我抵销。

真正的关键问题因此浮现：

国民党究竟如何同时向美国证明自己可信，又向台湾社会说明美国不可靠？

这个问题，本身就难以成立。

国民党真正需要回答的问题

如果国民党希望重新取得执政正当性，它必须回答一个更根本的问题：在一个中国持续扩张军事与政治影响力的时代，台湾应如何在安全、自由与国际空间之间取得平衡？

这个问题无法透过「疑美」来回答，也无法透过「降低紧张」来回避。

它要求的是一套完整的国家战略，而不是情绪性的政治叙事。

政党的真正风险不是失败，是失语

任何民主政党都可能在选举中失利，也可能在政策判断上犯错。但真正导致政党长期衰落的，往往不是一次败选，而是失去提出国家愿景的能力。

当一个政党的核心论述，只剩下对盟友的不信任，而不是对国家未来的想像；只剩下对执政者的否定，而不是对人民的承诺，它失去的就不只是选票，而是人民对其执政能力的信心。

疑美论或许能在短期内动员情绪，但无法支撑一个政党长期执政的正当性。

政党真正的生命力，不在于它能制造多少焦虑，而在于它能为国家指出多少希望。

※作者为维吾尔人、无国界记者组织荣誉董事／落籍台湾中国民运人士／立法院人权促进会秘书长

（文章仅代表作者的观点和立场）