邓聿文 2026年07月15日 来源：上报

7月4日是美国建国250周年。美国从13个英国北美殖民地，在250年里发展成世界头号强国，靠的是美国宪法，是自由、民主和宪政。没有宪法对权力的约束，没有自由社会对政府的监督，没有选票对执政者的更替，美国也许可以强大一时，却很难强大250年。

7月1日，是中共建党105周年。中共从50多个党员的小党，发展到如今拥有1亿多党员的世界最大列宁主义执政党，又是靠的什么？

毛泽东当年的总结是，中国革命取得胜利靠的是统一战线、武装斗争、党的建设三大法宝。这个总结，虽是中共自己的历史叙事，但至少说明一点，它所以能取天下，并不只像它自己讲的那样，有多么先进、多么正确、多么伟大，还因它善于利用、组织和争取各种力量为己所用。

统战之所以被毛看重，摆在三大法宝首位，原因在于，中共统战的对象之一，是当时的民主党派、自由知识份子和对国民党失望的社会力量。而让民主党派和这些知识份子跟着它走的一个重要办法，就是向他们许诺，将来革命胜利后，在中国实行民主。于是有了1945年的延安「窑洞之问」，有了毛泽东和习近平在不同时空对同一问题的不同答案。

1945年7月，延安窑洞里，黄炎培问毛，一部王朝史，似乎总跳不出「其兴也勃焉，其亡也忽焉」的周期率。毛回答：我们已经找到新路，能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。

这个回答后来被中共反复引用，成为证明自己不同于历代王朝的一个重要说法。可是，从1949年以后中国政治发展的实际看，毛没有兑现他的诺言，在中国实行真正的民主，让人民来监督政府。相反，在中共取得政权后，人民逐渐被组织进党国体系，社会被纳入单位、户籍、组织和意识形态控制之中。所谓人民监督政府，在现实中变成了党代表、领导、教育和动员人民。

但即便如此，毛当年的回答至少还给人一个希望，即他在话语上承认，要跳出历史周期率，不能只靠执政者自觉，靠党的自我约束，还必须有人民监督，有外部力量对政府形成压力。毛没有兑现这个承诺，是一回事；他曾经承认民主和外部监督的重要性，是另一回事。

可到了习近平这里，答案变了。

2021年11月，在中共十九届六中全会上，习对「窑洞之问」作出进一步回答：经过百年奋斗特别是党的十八大以来新的实践，我们党又给出了第二个答案，这就是自我革命。

这个所谓「第二个答案」，表面看是对毛答案的补充，实际是替换。毛说的是民主，是人民监督政府；习说的是自我革命，是党监督自己。毛至少在语言上把监督权交给人民，习则把监督权重新收回党内。毛的答案没有兑现，但还指向外部约束；习的答案直接否定了外部约束的必要性。

在上周中共建党105周年讲话中，习又用「六个优秀特质」来概括中共为什么能走到今天。这「六个特质」是，矢志追求真理，始终把准前进方向；深深植根人民，始终拥有坚实根基；勇担历史使命，始终掌握战略主动；顺应发展潮流，始终走在时代前列；敢于善于斗争，始终保持必胜信心；注重强健自身，始终充满生机活力。

这六句话，实际也可作为习对中共发展到105年的原因解释。但与毛不同的是，他把中共的成功完全归结为党自身。毛的「三大法宝」，尽管服务于中共夺权，但至少包含对社会力量的承认，对民主党派和知识份子的争取，对未来民主的许诺。习的「六个优秀特质」，则把中共自身神圣化，把中共的成功解释为一种内在优秀，一种历史必然。换句话说，毛还需要向别人承诺民主，习则连承诺民主都不需要了。两者最重要的区别就在这里。

问题在于，一个政权越把成功归因于自身优秀，越容易拒绝外部监督；越相信掌握真理、代表人民、顺应时代，越容易把不同意见视为错误，把社会不满视为敌对，把政治危机视为斗争对象。所谓「矢志追求真理」，在实际政治中容易变成真理由党解释；所谓「深深植根人民」，容易变成党代表人民而不是人民监督党；所谓「勇担历史使命」，容易变成党垄断历史方向；所谓「顺应发展潮流」，容易变成凡是党选择的方向就是时代潮流；所谓「敢于善于斗争」，容易变成对内对外不断制造敌人；所谓「注重强健自身」，最后回到习最看重的自我革命。

可是，从历史来看，从来没有一个政权，仅靠执政党的内部监督能够不亡。原因很简单，从来就没有真正的内部监督。在权力高度集中的体制下，下级监督不了上级，普通党员监督不了领导干部，地方监督不了中央，全党也监督不了最高领导人。这就导致所谓内部监督，最后往往不是监督权力，而是维护权力；不是限制腐败，而是选择性反腐；不是纠正路线错误，而是清洗不忠诚者；不是防止政权衰败，而是把衰败掩盖得更久、更深。

历史周期率所以存在，不是因为历代统治者不懂得反腐，也不是因为他们不知道官僚会腐败、权力会松懈、民心会流失。历代王朝都会整肃吏治，励精图治，甚至皇帝下罪己诏。但问题是，只要权力不受外部制衡，人民没有制度化的表达和选择权，统治集团不能被和平替换，政权就必然在自我封闭中积累危机。反腐可以延缓腐败，但不能消除腐败；整党可以制造恐惧，但不能创造忠诚；斗争可以压制矛盾，但不能解决矛盾。

美国250年能够走到今天，不是因为美国没有危机。相反，美国历史上危机不断，内战、经济大萧条、种族冲突、越战、水门事件、金融危机、政治极化，哪一次都足以动摇国家根基。但美国的制度特点在于，它承认权力需要外部约束，政府可能犯错，执政者可以被替换，社会可以反对政府。也正因如此，它的每次危机都没有导致国家崩溃，而是被制度修正。当下危机亦很可能被克服。

中共则是在不断强调自己伟、光、正，强调拥有其他政党无可比拟的优秀特质，强调自我革命能够跳出历史周期率。可是，当一个党把监督权、解释权、纠错权、历史方向和人民代表权全部握在自己手里时，它实际上已经失去了真正跳出周期律的可能。

没有外部监督的自我革命，最后只能变成自我回圈；没有人民选择的人民监督，最后只能变成党对人民的监督；没有制度约束的权力净化，最后只能变成最高权力对整个体制的控制。习指望用中共的自我革命来跳出兴亡周期率，从历史来看，是不可能成功的。不但不可能，它看似越强大，离历史周期律或许就越近。

※作者为独立学者／中国战略分析智库研究员

（文章仅代表作者的观点和立场）