美国政府换届当天，中国外交部即宣佈制裁包括蓬佩奥在内的前特朗普官员共28人；并没有民主党政治人，包括热衷关注中国人权、讚扬香港抗争行动是「一道美丽风景线」、推动众议院就《香港人权与民主法案》立法的佩洛西。中国对特朗普显然恨之入骨，故「老朋友回来」第一天即行动。

中国连日来派出最大规模的军机扰台。拜登的国务院回应说美国「关注中国持续试图威吓台湾，敦促北京停止对台湾在军事、外交及经济上的施压，并转而与台湾『民选代表』进行有意义的对话。」「民选代表」而不是政府，意味着不会继承蓬佩奥的政策，承认台湾是政治实体、废除限制华府官员与台湾官方接触的守则。

社交媒体继续言论审查，一些撑侵的媒体纷纷转换频道。香港部份论政人士识时务或一厢情愿地支持拜登，中国网页的粉红纷纷转向。拙文的留言区有网友称，「五毛同反侵粉一齐开工了，李先生等被批斗灭声，呢个page冻过水了」。

本着「我不同意你的观点，但我誓死捍衞你说话的权利」这个言论自由的准则，我从不在社交媒体删除「朋友」或留言，儘管意见相悖并疑似不怀好意。对一名不断盯着陶杰和我的文章的跳梁左胶，谨记鲁迅的教诲「最高的轻蔑是无言，而且连眼珠也不转过去」，不予理睬。只是前日有网媒刊登跳梁者「揭发」我「涉嫌抄袭」，有爱护我的读友想我解释一下，于是不得不在此作通识回应。

说我「抄袭」，我绝对承认，而且承认自写文章60多年来，就是抄袭的惯犯。我年轻时写过一系列「社会科学初步」「心理学初步」「逻辑学初步」的小书，都是看了一些大部头难消化的著作，取其意予以通俗解释，不用说都是抄袭，没有多少自己意见。写过小说，也是看了许多小说后的模仿，就像鲁迅写《狂人日记》连题目都抄自果戈理一样。写政论自然也是东抄西抄，融会前人意见，再予以个人发挥。

引用他人意见是否应注明出处？抱歉，请去看学术论文吧，自古以来写流畅文章都不注出处，知者自知，不知者不知何妨。

以前有人说，天下文章一大抄，因为任何一篇文章都融合了他人的思想、经验、文采。不须关注谁在某问题上说得最早，只欣赏谁写得好。孔子曰「述而不作，信而好古」，意思就是讲清楚道理而不在乎首创，信奉和爱好古远传统。

看到美国立国的古远文明，在违反常识的追求无差别平等，和权钱色的腐蚀下沦落，我从来不相信特朗普会赢得大选，也唯有坚持「信而好古」，尽力阐述古远的文明价值观。讲以理抗势，是想解释保守主义的理在哪里，是否应该维护。久远的道理当然是抄袭，不会是自己的意见。

有时读到一些言之有理但长篇大论的乾枯文章，就会像以前写甚麽「初步」一样，予以消化和发挥。若读友们想继续看我的这些抄袭，就请留步。否则请移玉步到跳梁左胶的网页。

年轻时，有《大公报》前辈教导「传媒第一法则」，就是：永远不要与阅读量比你少、影响比你低的挑衅者笔战。

有人问余光中：「李敖天天找你碴（挑剔），你从不回应，这是为甚麽？」余答：「天天骂我，说明他生活不能没有我；而我不搭理，证明我的生活可以没有他。」用李敖比跳梁者，得罪李敖了，他至少是有才学和会写文章的作家。

今天破了「传媒第一法则」，下不为例。原因是，我可怜那些取用跳梁学痞粗劣文章的编辑。