香港很少人能够永远停留在永久的都会身份，因为孕育那个游离都会身份的政治秩序在1997年就终结了。（汤森路透）

1月26日，香港传媒和网络都有人庆祝/纪念香港开埠180周年。末代港督彭定康也特意发表越洋演说——这当然是为这个气候里的香港人打气，不过着重和重新挖掘香港历史、建构属于自己的史观，这十年来随着政治越来越动荡，香港民间确实也越来越有意识。

几种史观的碰撞

我们在英殖末年出生的人，就幸运(也不幸) 地可以在教育体系里感受两种截然不同的史观。小时候我们知道学到一个叙事：英国与清帝国打了鸦片战争，然后在香港开展殖民统治，英兵在港岛上陆那一天即1月26日，标志「香港开埠」，也是正式开始了「现代香港」。教科书会谈《英皇制诰》、会谈《皇室训令》。英国为这里带来了西洋文明，令香港有了一道屏障，可以某程度抵抗中国近代史进程。中国内战、中共建国、政治运动一直去到文化大革命，都没有把香港完全扯入其中。

香港在1967 年也出现了受文革影响而产生的本土政治斗争，红卫兵曾经幻想过解放军很快就会渡河收复香港，但最终没有成真，反而是这长达一年的暴乱，提醒了殖民政府要改善民生，于是有麦里浩改革，香港经济和文明水平腾飞，对自身和那个时代最自豪的香港人，都是我们的上一辈。

然而这套「英国为香港带来了文明」的正面叙事，当然会受到挑战。从60年代开始，来自中国或本地的左翼文化人，就对英殖统治很有反抗意识。左派导演会拍充满社会关怀、聚焦底层贫困大众生活的电影，以唤醒香港人的进步意识。

这个大传统的结果，就是80年代前途谈判期间，香港年轻人是无法支持英国继续殖民统治的，于是他们就渴望中国可以结终英殖，但同时希望中国承诺继续保持香港的民主自由。当时香港两大学院(中文大学和香港大学) 的学生领袖，甚至会组织起来向访港的英国首相柴契尔夫人示威，反对当年签下的三条条约。他们挑战「香港是靠英国建立」的史观，着重香港本土人与权力的斗争脉络。那个火红年代自然不独是香港的事，战后全世界都有左翼风潮，香港的知识菁英左翼化，现在看来已不算特别激进，最多只留下后代对他们的诘问：为什么你们当年如此天真，会支持中国收回香港呢？

到了香港主权移交之后，类似的历史观就开始由中国接手推广，而在英殖时空与中共亲近的民主派和学生一代，在64之后就跟北京反面。时移世易，那一代不是倒向认祖归宗，就是以香港为认同的终点，也就是两班人最终都成为了民族主义者，很少能够永远停留在永久的都会身份，因为孕育那个游离都会身份的政治秩序在1997年终结了。

香港主权移交之后，原先港人的历史观就开始由中国接手推广。（汤森路透）

中国战区与太平洋战区

中国的历史政治学者，自然不承认香港在英国来临之前是一块「荒芜之石」(Barren Rock)，他们就会着重香港在英国来临之前的高度文明，几大原居民家族的中国联系。他们认为，中国文明自古以来就统治着香港，这一件事也不为英国暂时管治而有所变更。香港的华人居民，自古以来都是活于中华政教秩序之下。后来香港政府开始摇动历史观念。例如大肆推广二战日治时期活跃，属于中共系统的东江纵队游击队，并且跟随中国将「抗战胜利日」定为公众假期，但尴尬的是，香港的「终战」其实是稍后的另一天，所以有「重光纪念日」。

据年纪较大的人说，以前重光纪念日会放假的，后来就没有了。香港曾经属于太平洋战区，就被当是黑历史而不见于官方论述。事实上香港的主力抗日部队，是由华籍英兵、澳洲兵、尼泊尔啹喀兵、英兵等不同英帝国旗下的不同民族组成。啹喀兵和香港的渊源可以追溯到开埠初期，是英殖政府为了克制军警贪污腐化而从外面引入，啹喀兵的后代在香港到今天还有不少。

1967年的大冲突，亲中者会认为是「反英抗暴」，亲本土就会认为是「67暴动」；怎样看待英国在香港的整个遗产，负面和正面，莫衷一是。中联办多年来讲法，都是1997年标志着香港回归，终结了中国人的百年耻辱。这对一般香港人来说是很离奇的，因为大部份现在活着的香港人，都不会觉得英殖末年有多百年耻辱，甚至那是他们一生中感觉最自豪最舒坦的日子。

写历史的原理

香港没有直选总督制度，所以他们苦苦抓着英国留下的法治遗产；自占领行动(2014)、旺角冲突(2016) 至反送中运动(2019) ，香港出现大量被告，史观不一致也正式激化，上了台面。中国官员对这里的思想状态感到呐闷，所谓「人心不回归」，就是史观不能统一。有些人始终认为前朝较好，不断批判中国。他们批判香港一些人「协洋自重」，以纯粹条文解释法律而「轻判」某些被告，即是心中没有把国家利益放在眼内。他们不接受香港人只是认同文化上的中国，而要求他们一视同仁去认同中国的法律和宪政秩序，「爱国」的标准，在20年之间中国国势完全不一样之后，自然改写。

这种冲突也产生了一个研究香港的落后框架，亦即「香港人反感中国是因为支持英国」，但实际上反抗最为激烈的人，其实大多没有经历英殖时期，也对英国没有看法。

就是在中国政治力量在香港如入无人之境的时候，本地人也产生了反作用力——研究自己前世今生、研究香港历史的一般香港人，一定比起「回归」之前紫醉金迷的一代，还要认真。就像近年开始多人讲重光纪念日、本地如何抗日，重光日还会有人自发举办去军人坟场悼念本地二战老兵。因为政治局势产生了历史学的欲求；为自己编系谱的行为，也就像19 世纪初的清末中国人。

如以学院标准，这些大众史学一定并不完全准确。然而就像Thomas Paine 策动美洲自强的《常识》也充满大量对英殖母国之恶不必然绝对准确的夸大，亦无损其强大的精神影响力。为什么香港有宋王台的传说，是因为传播的人在寄托自己对文化中国的怀古。「中华民族」虽然人工建构，但仍然建构出一个十几亿人都认同的真实。就连日本也是这样。明帝国灭亡之后，郑氏曾经向江户幕府借兵反攻，日本没有答应，但这个故事被近松门左卫门写成了《国姓爷合战》，在日本大城市大断公演，票房狂收，影响了整个国家。《国姓爷合战》将清兵的野蛮和残暴一面大力渲染，通过对抗清志士的同情，日本人开始更加肯定自己是文明的，而西边的大陆已经沦陷了，自此日本主义似乎才从学者的世界，转移到大众的世界。香港开埠180 年，有人取这个框架，有人认为华南海盗张保仔也可以视为香港这个世界系谱的一员(张保仔最后与清军的大战是在香港赤鱲角海域)，有人干脆认为是耻辱，有人视那为世界秩序介入中国的一个百年千年转折。

老文青和孔乙己们会对这些大众史观嗤之以鼻，认为他们不入流，但他们不知道这些并不严谨、但极具传染性的「历史迷因」目标何在。历史和历史学的分别，前者是绝对真实，但难以接触，近似于「神」和「理念世界」；后者是心的产物，人类至少是因为「记叙的欲望」才会记录最初期的历史，历史学的动力其实是人的欲望。就像每一种政治和生存立场，就会对同一件事(香港) 产生完全不一样的解释。在现实中，没有历史，只有历史论述。若你一起走到这里，就是背叛了「历史求真」的教条。然而你怎么知道历史传播的时候，并不是人为而偏颇的故事呢？历史学的素颜，即是欲望和权力。

最近香港的亲中人士网罗了一班知名中港学者出版了《香港志》，也是依据中国的立场来写「地方志」。然而你也不能说他们的东西是错和假，因为那只是他们对某个真实的诠释。就像西谬所说：「语言只是武装了的方言，方言只是被打败了的语言」。历史学不是反映真实的，更多是反映写作者及其代表的人的意志，是一块倒影着欲望的镜子。