4月23日，北京街头的一个大屏幕正在播放习近平参加美国主导的气候峰会的画面。(Greg Baker/AFP via Getty Images)

习近平游了武夷山后，再游桂林山水，装出「胜似闲庭信步，今日得宽裕」的姿态。然而新华社发出他在桂林的一张照片，却是满脸愁容又是一桩「高级黑」了。但是可以佐证习近平心绪不宁、进退失据的，还是由他自己说出的话。他在广西参观湘江战役纪念园后说:「困难再大，想想红军长征，想想湘江血战」。

人们比较熟悉中共经常拿来吹嘘的「长征」，对湘江之战却不甚了了。原因这是长征途中的大败仗，还有不可告人的内幕。是习近平不懂党史、军史，才会把它捅出来；还是因为他现在的处境犹如湘江之战的李德？

在读大学时，老师有提起湘江之战，因为打败仗而以「左倾错误」一言带过。手头一本南京军区政治部作家黎汝清写的《湘江之战》，是1995年年初我到广州时在书摊上看到他写的六本有关军史的书就一股脑儿买下来。我很钦佩黎汝清敢于摆脱中共吹捧毛泽东或不容「抹黑」共军的传统说法，客观的描述与评论这个战役。

本书是纪实性小说，却有丰富的史料。内容提要第一段是：「所描写的是半个世纪前国共双方惨烈的湘江之战及红军损失过半的惨败，读来十分悲壮。」这一路红军有近9万多人，损失过半至少就该5万人了。在中共体制下，他的基本史料是准确的，否则早被关进牢里。

习近平把湘江之战拿出来说事，出现几个严重问题：

第一，这是1934年10月「中华苏维埃共和国」离开江西瑞金大搬家（长征）的第一仗，发生在该年11月。当时红军由「最高三人团」领导，此3人乃临时总书记博古、中革军委副主席周恩来、共产国际军事顾问、德国人李德（Otto Braun）组成。博古是书生，完全不懂军事，周恩来是老二哲学，李德1918年被征召入伍，但是一战结束而没打过仗，然而中共是共产国际的附属组织，所以李德到了江西苏区以后成为实际上的最高军事领导人。中共中央黑为此先后配备两个老婆萧月华与李丽莲给他。共产党勾结外国势力从事武装颠覆活动，北伐是一次，这又是一次。习近平现在要谴责外国势力，不如切腹自杀更有尊严。

第二，湘江之战的惨败，引发次年一月在贵州召开遵义会议追究责任。在决议中撤了「华夫」（李德另一个化名）职务。我们读书时看的文件，周恩来的名字用「XX」来代表，要我们自己去猜测，但我们不敢讨论；不让我们知道我们就不可以去打听机密。当时新的领导班子连换多次，老师都说不清，肯定的是毛泽东入围，但是只管军事。但是中共吹牛「确立」了毛泽东全党领导地位。因此如果习近平肯定湘江之战，是否就否定了遵义会议，要为李德与共产国际翻案？

第三，湘江之战是红军损失一半的惨败。习近平就目前的局势而要想想湘江之战，是否说明习近平执政后也是损失了一大半的惨败？是政治经济外交军事哪些领域，还是全面的损失？

看看最近习近平南下没去博鳌论坛，辽宁号南下被美国军舰东插西穿，习近平无法在美军监视下举行阅兵或演习，实在丢尽老脸。既然湘江之战已经惨败，北京是否应该举行新时代的遵义会议，把祸国殃民的习近平像李德那样赶下台？