追求国家的统一成为追求强大的必要条件，这是中共灌输给人民的「大一统」思想基础。 (图: Nick Fewings/Unsplash)

「大一统」理念的由来

凡是读中共教科书长大的中国人都会不自觉的拥抱「大一统」的价值观，也就是中国必须是个强大、统一的民族国家。中国人的这个观念主要来源是中共洗脑，同时也跟几千年的中国歷史有关。

首先中国人被长年累月的灌输「落后就要挨打」的信条，而这个认识主要来自对中国近代史的曲解。1840年以来，满清被迫签订了许多丧权辱国的条约，主要是清帝国政府不懂国际政治，不尊重国际规则又妄自尊大的结果，同时也掺杂着俄国等列强侵略抢夺的因素。民国歷史学家蒋廷黻的《中国近代史》对此有深刻的分析，当代中国大陆也有少数学者的着作，比如茅海建的《天朝的崩溃》、熊飞骏的《中国近代史的反思》等，在此基础上有过客观的歷史描述。但是中共为了自身政权的合法性，把满清和民国当成「由于落后所以挨打」的典例，来说明只有到了共产党建政之后才使得中国摆脱了任强国宰割的命运。

这个观点当然是错误的。前面提及的学者的客观论述，这里不再展开。值得注意的是，列强中的民主国家和专制国家的行为方式完全是不一样的。可以说，近代的美、英、法等已有基本民主体制的国家之所以与满清交战主要是由于满清自身的原因，而沙俄、日本帝国这样的专制国家更多体现了独裁统治者的贪婪和强盗特性。中共的歷史描述中从不区分这一点，甚至故意给国人造成西方民主国家也是强盗的印象，以便为其今日对抗民主服务。同时，「落后就要挨打」直接引申出「强大就要打人」的价值观，这跟今日「战狼外交」的基调是一致的。

有了「强大」这个国家目标，自然就要追求统一，因为小国无法成为武力强大的国家。不仅歷史上的专制统治者为了满足个人野心，必然要互相攻伐，而战乱也使得老百姓认可「宁为太平犬，不当乱世人」的信条，更且歷史上的帝国不统一的政权显然更不太平。追求国家的统一也就成为追求「强大」的必要条件，这就是中共灌输给国人的大一统的思想基础。

这种价值观在当代显然也是站不住脚的。首先，一个国家国民不遭受外敌摧残的保障已经不是靠着本国军事上的强大。现在联合国193个成员国当中，人口超过一亿的大国祇有14个，拥有核武器的国家只有个位数，众多中小国家的安全主要靠反侵略的国际秩序。比如1990年伊拉克吞併科威特之后就是由多国部队将其赶走。其次，统一的大国固然强大，但是民主国家之间也可以组成强大的军事同盟，比如现在的北约。

除了「强大」、「统一」，民族主义也是构成「大一统」的要件。为了实现和巩固统一——实际上是为了巩固中共政权——宣扬民族主义就成为中共的必然手段。1949年后出生的中国人从小被灌输「中华民族」、「炎黄子孙」等概念，作为爱国主义的核心。但是中共不允许人们质疑那些不是炎黄子孙的中国公民，比如新疆、西藏的少数民族，是否属于中华民族。实际上灌输给国人的「爱国主义」等同于「民族主义」，又等同于「汉族人统治」。中共学习苏联设置的所谓民族区域自治政策比苏联更歧视少数民族，在中国五个少数民族自治区，最高领导人也就是自治区的中共党委书记都只能由汉族担任，而苏联当年还允许本地少数民族担任第一书记。

从世界歷史上看，第一次世界大战之前，世界政治是各个帝国统治者的竞技场，居民效忠哪个君主统治者就是那个国家的公民，民族意识并不强烈。一战后的国际秩序承认威尔逊提出的民族自决，民族成为构成国家的核心因素。但是法西斯的崛起恰恰靠的就是弘扬民族主义，并引发空前的世界大战。二战后，「增进并激励对于全体人类之人权及基本自由之尊重」被写入联合宗旨，从此，世界和平建立在对普世人权的保障之上。

对于中国这样的多民族大国，如果要维持统一的国家，只有靠各民族对法律上和政治上人人平等有足够的信心，而不可能建立在用汉文化同化境内所有民族的基础上。

「大一统」危害和平、自由和人权

「大一统」的初衷本来是为了保护人民（其逻辑是：追求强大防止外敌；追求统一促成强大；宣扬民族主义维护统一），但是不顾一切追求「大一统」则会危害无穷，这里择其主要后果列举之。

首先，一味追求武力强大就会过分的把资源用于军事目的。在战争期间这种应急机制是有效的，但是在和平时期则损害了人民的幸福，因为国民不得不负担不必要的军事开支。当代世界和平依赖不得侵略他国以及尊重人权的联合国宗旨，靠世界主要大国来维护这个国际秩序。中国本来可以好好利用和平的国际秩序追求更大、更公平的经济发展造福人民，但是追求强大的结果是武力强大到可以危害世界和平的程度了，国内人民的教育、医疗、养老等基本生活问题还没有解决。

其次，「大一统」危害世界和平。台湾是民主政治的典范，是中国人可以实行民主的证明，但是中共以「大一统」为理由，非要利用武力的强大消灭台湾的民主，这自然引起世界各民主国家的警惕和反对。假如爆发台海战争，美国和北约很可能参战，大国之间的战争将带来不可想像的灾难。出于「大一统」，中共在南海把礁石填成可作为军事基地的岛屿，和周边国家关系紧张，并妨害国际船只的航行自由，这也是造成国际冲突的诱因。

第三，「大一统」是中共迫害新疆穆斯林的民族主义政策的理论基础。中共对维吾尔、哈萨克甚至回族的大规模迫害，是为了把少数民族改造为汉文化的一部分，以达到符合民族国家的标准，从而永久防止分裂。这就如同毛泽东的共产主义大跃进一样，是以大规模践踏人权为代价为独裁者的理想进行的不可能社会实验。这样的实验註定会失败，但是因为独裁者不用承担罪责，所以有动力不顾人道灾难强制实行。

以大规模践踏人权为代价为独裁者的理想进行的社会实验註定会失败。(Kirill Sharkovski/Unsplash)

最后，「大一统」巩固独裁统治，赋予中共限制和压迫人民的自由和人权以合理性。如果让国民相信「大一统」是真理，那么，为此把反对和质疑「大一统」的人投入监狱就是合理的；为了「大一统」，人们忍耐低福利、高税收、不公平，以及顺从政府就是应该的。甚至有这样的案例，北京有位坐牢两次共十年并长期遭受政治迫害的民主人士，在接受只有共产党才能维护「大一统」的想法之后，很快转变为坚定的共产党支持者，甚至不惜否定自己为民主人权奋斗牺牲的大半生。

「大一统」和民主运动

因为深受中共「大一统」思想的影响，所以很多中国海外民运人士虽然一方面反对中共的独裁统治，但同时也努力维护中国的「大一统」。另一方面，很多反对「大一统」的民运人士坚持中国应该变成几个或者十几个、几十个小国，其中比较极端的观点，有反统一的「沪独党」，有反中国人的「牲人论」。这两个极端显然都是不切实际的。追求「大一统」就会陷入中共的逻辑，最后很可能像北京那位民主人士一样变成「党外布尔什维克」，甚至不自觉地拥护中共的民族清洗政策；逆「大一统」而行之，则又会陷入到无休止的政治争斗中，变成什么实事也做不了的「口炮党」。

我认为应该遵循的原则应该是「人权大于主权」。尽管这篇文章的主旨是揭示迷信「大一统」理念的危害性，但是，并非反对「大一统」就是宇宙真理。公民个人赞同统一还是独立的个人意愿都是值得尊重的，要反对的是把自己的政治愿望强加到别人头上。

中共对维吾尔、哈萨克、回族人大规模迫害。图为民众参与抗议活动（资料照/Kuzzat Altay/Unsplash）

当我批评「大一统」思想的时候，有位民运朋友劝我在祖国统一的「大是大非」问题上要站稳立场。而我的回答则是，国家是否统一根本不是大是大非问题，只有是否尊重人权和法治才是真正的「大是大非」。在跟维吾尔族朋友聊天时，我们都同声谴责中共对新疆穆斯林的大规模镇压，但是对维吾尔族朋友的新疆独立主张我并不贊同，并且提出多处质疑。因此，有维吾尔族朋友认为我也深受「大一统」思想毒害。其实我的想法很简单，目前我们的关注点放到人权上即可，至于统一和独立问题，将来中国民主了，按照民主国家的法律程序进行即可。将来讨论某个地方是否独立时，首要的考虑因素也是人权保障的前景，只有在此基础上才能考虑某个或多个民族的独立意愿等政治因素。

中国海外民运四分五裂，往往是因为在某个观点上的不同就会撕裂为两大派别。同一个派别因为另一个观点不同还会继续撕裂。坚持和反对「大一统」就是导致海外民运分裂的问题之一。如果坚持「人权大于主权」，就不会把统独问题放到最重要的位置上，台湾的蔡英文总统显然就有这样的政治智慧。海外民运如果能够学会不同意见者之间平等交流对立的观点，并且不会因此影响团结起来促进中国民主的大目标，才有可能在中国民主化过程中发挥重要作用。