格林威治（Greenwich）是一个拥有63,000人口的城镇，距离纽约市仅28英里。这是一个富裕的社区，家庭的中位收入为127,123美元，平均房屋价值超过1.2百万美元。
这里修剪整齐的草坪和可容纳八辆车的车库看上去像是所谓乡村俱乐部共和党的漫画，但不要被愚弄了。民主党的金主纳德·拉蒙特（Ned Lamont）在这里启动了他的政治生涯，最终成为州长。在2020年，乔·拜登（Joe Biden）获得了61％的选票——这个曾经可靠的共和党城镇在过去两届总统选举中已完全变成了蓝色。
拥有充足资金的选举中心，格林威治县的选举登记员每年都会将钱归还给城镇。根据共和党前州议员金伯利·费奥雷洛（Kimberly Fiorello）的说法，2021年，选举办公室剩余预算的22,169美元，而2020年，登记员则归还了93,686美元。
然而，格林威治甚至没有提出要求，就收到了美国选举卓越联盟（USAEE）价值50万美元的补助金。美国选举卓越联盟成立于2022年4月，是由“技术和公民生活中心”（CTCL）创建的8,000万美元计划。
“技术和公民生活中心”听起来怎么有点耳熟？
在2020年总统选举期间，CTCL在新冠大流行应对措施中分发了4亿多美元，这些资金由马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）及其妻子等一些富有的捐助者捐赠。 2021年，联邦选举协助专员本杰明·霍夫兰德（Benjamin Hovland）告诉国会，扎克伯格的捐款用于选举办公室的个人保护装备费用、投票场所的消毒装备费用以及确保工作人员和选民在选举日遵守适当社交距离的措施。
然而，扎克伯格的钱不仅仅用于购买口罩和洗手液。在宾夕法尼亚州切斯特县，仅有2,500万美元，也就是CTCL资助中的5％用于支付个人保护装备的费用。据选民服务主任比尔·特纳（Bill Turner）称，超过一半的钱被用于扩大邮寄投票运营，包括增加十四个额外的选票邮箱，以及工作人员的身体佩戴的摄像机。
在这个富裕的费城近郊，选民投票率从来不是一个问题。在2016年，超过77％的合格选民在那里投票，比全国平均水平高30％。然而，在摆动州中，这是扎克伯格所做的最大投资之一。希拉里·克林顿在2016年以9个百分点的优势赢得了该县。到了2020年，拜登的优势增长到了近二十个百分点，这在翻转仅以8万票的微弱优势赢得的该州方面发挥了重要作用。切斯特县的选民投票率飙升至近84％，近一半的选票是通过邮寄投票的。类似的模式在接受CTCL援助的竞争州的民主党大本营中也出现了。
尽管使用私人资金支付人员费用、购买新设备和为提前投票做准备可能不太理想，但这本身不一定会导致扎克伯格或他的项目影响力的增加。除非城市想要使用CTCL资助来寻求外部帮助，否则必须经过CTCL书面批准。通常情况下，CTCL将向选举中心提供他们自己的合作伙伴组织来共同合作，并在某些情况下主动进行这项工作。这就是威斯康星州格林贝（Green Bay）的情况，该市获得了109万美元的资助。最初是CTCL首次提出了在威斯康星州各选举办公室内嵌入国家远程投票研究所的想法。国家远程投票研究所的首席执行官迈克尔·斯皮策-鲁本斯坦（Michael Spitzer-Rubenstein）是一位州外的民主党活动家，他迅速接管了格林贝的选举策划工作。他已经向格林贝官员请求允许他的组织协助补选票，甚至在选举前夕就拥有了中央计票设施的钥匙。根据布朗县书记桑迪·朱诺（Sandy Juno）的证词，选举当天，所有迹象都表明斯皮策-鲁本斯坦正在主持选票的计算。
唐纳德·川普在布朗县，格林贝的所在地，以七个百分点的优势获胜。这并不令人震惊，因为布朗县在过去六次选举中的五次都倾向于共和党。但由于CTCL在自由主义的格林贝的选民宣传工作，拜登在部分方面超越了2016年希拉里·克林顿的数字，使其优势增加了四个百分点。包裹球队的故乡见证了84％的选民投票率创纪录，其中三分之二的选票是通过邮寄投票的，这可能部分是拜登在整个州赢得0.63％的胜利的原因。就职后不久，拜登任命了国家远程投票研究所首席执行官安伯·麦克雷诺兹（Amber McReynolds）为邮政服务董事会成员。
在2020年，关键摇摆州佐治亚州获得了CTCL总资助的9％，尽管该州仅占全国人口的3％。在佐治亚州，超过90％的CTCL资助款项流向了拜登总统获胜的十七个县。由CTCL资助的县给予拜登在全州获得的选票中73％的支持，因此仅以百分之三的支持率赢得了佐治亚州的胜利。而仅仅四年前，川普以超过五个百分点的优势赢得了该州。由CTCL资助的县向民主党倾斜程度增加了2.3个百分点，而在摇摆州中，超过90％的CTCL资助款项流向了民主党支持的县。这种模式在全国范围内得以重现。尽管公共卫生警报者可能一直在高声疾呼“新冠没有歧视对待”，但这些据称是非党派的疫情救助行动显然并不是如此。川普赢得的县平均每人获得了来自CTCL的0.59美元的资金，而拜登县则平均每人获得了2.85美元的资金。
“这个计划的基本目的是在面对新冠大流行时帮助举办安全选举，然而我们在分析中看到，摇摆州获得了更多的资金。我不记得疾病控制和预防中心（CDC）有关新冠在具有影响力的总统选举中更为传播的任何信息，”诚实选举项目的杰森·斯尼德（Jason Snead）告诉《观察家》杂志。
在CTCL 2020年的动员投票行动之后，有25个州和12个县通过立法禁止了第三方资助选举管理。但在康涅狄格州并不存在禁令，尽管美国选举卓越联盟与CTCL以及由新创基金等自由派黑钱团体资助的组织之间存在联系，但格林威治这个时尚的城镇迎接了该联盟的建议。
前康涅狄格州州代表费奥雷洛（Fiorello）表示：“这个社区在接受私人捐款给学校方面非常谨慎。如果有人想要为警察部门购买新摩托车或自行车，他们会仔细考虑两次。他们非常谨慎地接受金钱，但不知何故提供了50万美元给选举办公室。每个人都迫不及待地想要接受。”
在2024年之前，CTCL能够将资金直接注入地方财政，但在2024年之前，它已采取了新的模式。格林威治是被CTCL的美国选举卓越联盟承认的十五个“选举卓越中心”之一。加入该联盟使这些地方选举办公室有资格获得与2020年选举活动期间由USAEE提供的许多相同的服务和资源。这些地方中有六个位于禁止接受私人选举资金的州。这远非听起来那么无害，根据斯尼德的《诚实选举项目》的报告，成员模式似乎是专门设计来利用当地禁止接受私人资金的漏洞。
Snead说：“如果您是一个位于已经禁止的州的地方选举办公室，您现在可以用纳税人的钱购买成为[CTCL]计划的一部分，从而花费纳税人的钱购买会员资格。” “该会员资格将转换为信用点，然后可以用来从CTCL直接购买服务或从许多合作伙伴那里购买服务，我们了解到这些领导新联盟的所有合作伙伴都是在选举领域工作，与民主党有着深厚的联系的非营利组织。”
根据Snead的《诚实选举项目》报告，会员有两个层次。基本会员资格每人1600美元，提供选举管理资源、培训和咨询；高级会员每人4800美元，提供额外的受邀参加联盟合作伙伴主办的现场和录制的培训和演示。美国选举卓越联盟对选举办公室提供奖学金，如果加入负担不起。 Snead表示：“他们正在拿税收，将其转化为信用，并将您锁定在一个网络中。” “该网络由完全依靠政治左派并与政治左派的党派活动有着深厚联系的组织组成，因此这是一个相当巧妙的系统。它的设计目的是绕过私人选举资金的禁令。”
这些联盟的合作组织号称是中立的资源，但推动自由派选举改革的“安全现代选举中心”和“应对政府研究所”都是由新创基金创建的临时项目，新创基金是由Arabella Advisors管理的一个自由派黑钱团体的总监，该团体向自由派事业注入了数千万美元。 CTCL从由Arabella管理的新创基金中获得了2500万美元的资助。汉斯约尔希·维斯是一位瑞士亿万富翁，他在世纪之交曾非法向政治候选人捐款，但现在更喜欢使用黑钱途径向美国选举注入资金。他的非营利组织还向Arabella Advisors的黑钱团体捐赠了2.65亿美元，例如新创基金，据美国公共信托组织称，这些组织已从维斯的组织那里获得了5,780万美元的资助。早在2020年，它向CTCL捐赠了数千万美元。
混合中的其他人物也引起了争议。 CTCL的执行主任兼创始人Tiana Epps-Johnson是奥巴马基金会的研究员，也是民主党附属的新组织研究所（NOI）的校友，华盛顿邮报曾称其为“民主党的数字巫术的霍格华兹” 。这样的关系在康涅狄格州引起了激烈的辩论。格林威治代表性镇会议投票反对加入该联盟，但最终投票赞成接受其资助。
金伯利·费奥雷洛（Kimberly Fiorello）指出：“他们只是无法拒绝免费的钱。” “这些极富资金的非营利组织在公共政策领域发挥作用。他们正在以非营利组织的形式推动公共政策，而应该是非政治性的。”
加利福尼亚州沙斯塔县的县书记凯西·达令·艾伦（Kathy Darling Allen）对加入该联盟的机会感到兴奋。沙斯塔县有18.2万人口。唐纳德·川普以65％的选票赢得了该县。 “我熟悉CTCL在这个领域的工作，以及一些与他们在这个计划中合作的合作伙伴，这似乎是一个与其他在该领域工作的人合作的绝佳机会，所以我们很高兴申请，甚至更加激动和荣幸被选中，”艾伦说。
但并不是每个人都上当。密歇根州奥塔瓦县向该联盟提供了价值150万美元的资助，但县书记贾斯汀·罗伯克拒绝了该资助。 “虽然我重视联盟的总体目标，但我坚信选举管理的资金必须来自联邦、州和地方政府，”罗伯克在2023年的声明中退出了该县的会员资格。 “选举管理是关键的政府基础设施，当私人个人试图为选举运营提供资金时，这会对选举过程的公众信任造成阴影，尤其是当这些资源可以与可能也捐款给政党或候选人的个人或团体相关联时。” 应按照HEP的贾森·斯尼德（Jason Snead）的建议，其他地方领袖应该效仿。 “不仅可能成为对选举管理的党派影响的潜在途径，而且现在还有可能成为对选举管理的外国影响的潜在途径，”他说。 “这是一种相当令人不安的动态，对于各州来说了解他们的选举办公室现在正在发生的事情会是有好处的。”
原文链接：https://thespectator.com/
