袭祥栋公开为当事人发声被指违反律师法，微博图片

从经验来说，一旦司法厅作出拟吊证的通知，一个律师的生涯就结束了，结果不会再有悬念，最近卢思位、任全牛两位律师的听证，也再次证明了这一点。但司法厅作为与“法”沾边的行政机关，拟处罚的对象又是懂法律的律师，他们还是会煞有介事地走走必要的法律程序，会告知行政相对人享有要求听证的权利。

当然都知道这只是走一个过场，但作为法律人来说，相对于案件的实体程序是有其独立价值的。

这几个被吊证的人，本身不仅没有污点，反而多是律师的楷模，可谓铁肩担道义，丹心护人权。他们当然不希望自己被悄无声息地吊证，肯定希望历史能留痕，为自己的职业生涯画一个句号。这个不能简单的解释为虚荣心，客观上也会激励一些人，也会让后人不至于嗟叹时无英雄，偌大中国，各行各业都没有几个燃灯者。所以这几个律师要求听证，是有历史责任感的。

对于葱省律师袭祥东的吊证听证来说，原本大家也以为会波澜不惊的走完程序，但没想到形势突变，袭祥东不愧是一线的死磕律师，听证伊始，就拿出葱省出台的《听证主持人资格证件管理办法》，当庭给葱省司法厅主持人普法，根据该“管理办法”第八条，听证主持人在主持听证时，应当主动出示资格证件，对不具备听证主持资格的或者不主动出示资格证件的，公民、法人和其他组织有权拒绝听证。

对主持资格证，主持人不仅没有“主动出示”，在行政相对人要求其出示时，也没有出示。估计这哥们根本就没有带证。但主持人的心理素质很好，面对“管理办法”的强行性规定，面对行政相对人的质疑，主持人临阵不慌而且反守为攻，以气势弥补准备的不足，要求相对人一方自己上网核验主持人的身份，堪称神来之笔。

面对主持人这种反转的神操作，一般人招架不住，但袭祥栋多年死磕律师的训练，对各种不讲武德的打法应对裕如。

“如果网上查证就能代替证件出示，那以后律师出庭可以不出示律师证了？”轻轻地就这么一句，会否让主持人瞬间有点石化的赶脚呢？

至此，双方已经没有对话的基础了。袭祥栋果断闪人，法律术语是“拒绝听证”。

至此，瓜众都认为这是一次漂亮的程序狙击，葱省司法厅将不得不再组织一次听证，拟议中的年前吊销决定恐怕要顺延几天了。

但是瓜众还是低看了葱省司法厅公仆敢于担当敢于亮剑的精神，也低看了他们的面部皮肤横截面的宽度。
2月7日上午听证，2月8日行政相对人袭祥栋就收到了处罚决定书。如果不解释一下，瓜众们可能不太了解这操作有多么超凡脱俗。

为了好理解，我先给朋友们普及一点听证常识。听证这个程序和其他司法程序一样都是舶来品，一般在重大行政处罚案中适用，是行政处罚机关内部的审查程序，说白了就是自己监督自己，自己做自己的法官，不过机关内部是有分权的。听证的程序安排基本也是参照法院行政案件的审理程序，有调查和辩论环节。调查无非就是举证和质证，既然指控相对人有违法，那证明责任自然是在行政机关，当然行政相对人也可以举证。

听证制度设立的初衷，是从内部监督着手规范行政机关的行为，防范恣意和滥权，以保证处罚的相对公正。根本上是给行政相对人一个申辩的机会，任何一个行政处罚，保证行政相对人的申辩权是行政处罚是否合法的要件之一，作为听证来说，因为涉及的一般是重大的权利和利益，对相对人的申辩权更加重视，所以适用准司法程序。

对照上面这些听证常识，你就会发现这操作很有个性，一幅爱谁谁的赶脚。2月7日的听证没有进入实体调查的阶段，没有举证质证辩论，也就没有对事实的调查，行政相对人的申辩权被无视了。2月8日的行政处罚决定就是一个违法的处罚，因程序要件的缺失而违法。

代表公权力的公仆不是像刚过门的小媳妇一样谨小慎微地依法行政，而是一幅浑不吝爱谁谁的江湖儿女的姿势，这是一种角色错位。我理解那个听证主持人没有带证上岗，他可能是疏忽，但人非圣贤孰能无过，问题出现后完全可以弥补，既可以回去拿证，也可以宣布听证推迟几天。他们都没有这么做。

所以归根结底这疏忽的背后实际是傲慢，所有听证参与者都知道这就是一个过场，作为行政相对人来说，这是个残酷的事实，是基于既往的经验和现实逻辑得出的结论，而司法厅一方则因为已经预先知道答案。从应然的角度，不管行政机关拟作出的吊证行为是否理据充分，听证主持人均应当秉持相对中立的立场，不带偏见不预设立场的听证，以为行政机关作出审慎的决定提供帮助。

我们瓜众经常看到庭审的强制推进，被告或者辩护人意犹未尽，但起码该走的阶段走了，但袭祥栋这次吊证听证，甚至连这点都没做到。因为遭遇程序的狙击，恼羞成怒就什么都不顾及了，这也为他们的吊证处罚决定留下很多隐患，不算一次完美的迫害。

从袭祥栋律师自己的声明看，他自己很看的开，也声言不会从公共场域退场，来日方长，只能祝福他。

2021年2月10日

天路客

(文章只代表作者观点和立场）

光传媒首发，转载请注明光传媒并包含原文标题及链接。