张思之:通往自由的旅途中,不仅要做叛徒的吊客,还要做异端的辩护

0
点击蓝字防失联 滟滟书屋 2022-06-25 13:32 Posted on 广西

Image

▲张思之(1927年11月12日-2022年6月24日)

张思之先生,1927年11月12日出生,河南郑州人,中国著名律师、法学家。在法律界中,这位见证并参与了整个共和国法制发展历程的老人,被誉为“中国法律界的良知”“中国最伟大的律师”。
由于他长期为“敏感”案件辩护,他的工作并未更多进入公众的视野,不为一般民众所知。张思之自嘲为“一生都未胜诉的失败者”,但江平先生评价称其“一身胆气,不畏权势,只向真理低头。”
他16岁参加中国远征军,并赴印度接受训练。1947年考入北平朝阳大学法律系。1949年2月,参加接管北平地方法院。1950年7月,在中国人民大学以全优成绩修完“莫斯科大学法律系主要课程”。1956年,受命组建北京市第三法律顾问处。一年后被划为北京律师界第一个右派分子,开始了长达15年的劳改生涯。
在这之前,张思之只打过“一个半”官司:第一个是南斯拉夫法律代表团来访,要求旁听中国律师的法庭辩护,他受命“表演”了一个抢劫案的辩护;另“半个”是一桩离婚案,办到中途他便被划为右派。

Image

▲张思之、苏惠渔、王舜华、周奎正律师出庭分别为被告人李作鹏、江腾蛟辩护

1972年张思之结束劳改,入北京市垂杨柳二中教书。1979年7月,重返律师界,被任命为林彪、江青两个反革命集团案辩护小组负责人。“两案”审判是一场历史性的审判,很多人不愿意为“四人帮”辩护。
张思之最初被指定为江青辩护,但被江青拒绝,随后又被指派给李作鹏辩护。当时被江青拒绝,张思之感到庆幸;但在后来,他认为“两案”审判中江青没有律师是一个遗憾,是“两案”的一个败笔。因为如果有律师为江青进行辩护,更能够看出一个国家的法制情况,更有利于维护被告人权益。
“两案”辩护中,张思之和律师们触及了全部48条罪名中的13条,并成功抹去了7条。以致李作鹏在法庭上作打油诗概括张思之的辩护是“边鼓敲几声”,但还“有声胜无声”。
“两案”中张思之的表现,“令上上下下都满意”。他也因此名满天下,用他自己的话说,叫做“我那时风光啊!”此后,他婉拒了司法部律师司司长职位的邀请,以职业律师身份,成为体制外的散兵,“我的性格不适合官场,从小就有人说我有反骨”。

Image

▲1980年代,张思之(右一)在北京律师协会前

1980年,张思之出任北京市律师协会副会长,主管业务,同时兼任北京市法律顾问处主任。1988年,创办《中国律师》杂志。这一时期,张思之代理或参与了一批在全国有重大影响的案件,如1988年大兴安岭火灾庄学义案,1995年记者董服民被诉侵权案,2003年“郑恩龙案”,2005年“聂树斌案”等。
1988年,张思之为“大兴安岭火灾”案首犯庄学义辩护,虽然法庭最终还是以玩忽职守罪判处庄学义有期徒刑三年,但当他与另一位律师离开法庭时,千人簇拥,高呼“人民律师万岁”。
张思之曾自称“我所接触的政治性比较强的案子,我是没有赢过”,但有人称他为中国律师界的良心。他的主要著作有《中国律师制度与律师实务》《律师实务》《律师制度研译》《我的辩词与梦想》《行者思之》。
Image

▲聂树斌案是著名冤案。1994年,河北工人聂树斌被怀疑为一起强奸杀人案的嫌疑人遭到逮捕。1995年4月,经过二审终审被判处死刑。2005年,强奸杀人案真凶王书金被捕。2016年12月,最高人民法院第二巡回法庭对聂树斌故意杀人、强奸妇女再审案公开宣判,宣告撤销原审判决,改判聂树斌无罪。

北京当代汉语研究所因张思之律师精彩的辩词而将2003年度“当代汉语贡献奖”授予他,颁奖词写道:“张思之先生的存在,表明了通往自由的旅途中,不仅要做叛徒的吊客,还要做异端的辩护。”
2008年11月,海因里希·伯尔基金会在柏林宣布,授予张思之该年度的佩特拉ㆍ凯利(Petra Kelly)奖,以表彰他“为在中国保障人权和建设法制国家及律师制度做出的杰出贡献”。
今天重温先生的40条辩词要点,以此缅怀这位一生追寻自由与公义,人格伟岸、技艺高超、屡败屡战、永不低头的中国大律师。
Image

▲2008年,张思之获得佩特拉·凯利奖,以表彰他「为在中国保障人权和建设法制国家及律师制度做出的杰出贡献」。

行云流水,朴实无华

——辩护词漫话

1、我们律师的辩词,除佳作精品外,往往单调、刻板,给人以枯燥干瘪的感觉,有的又是故弄玄虚,夸夸其谈,令人有言未及意的遗憾。两者都有损于律师的形象,影响律师制度的发展。
2、一个不能忽略的无情现实:每份辩词都是律师的素质、水平、风格、风度的集中体现,反映着我们的世界观。因此之故,如果我们的辩词一时难能成为超群的不朽精品,也应是耐人寻味的拔俗佳作。
3、辩词作为实现辩护职能的一种手段,其功能和作用说到底无非是这两条:明辨事理;提高情操。
欲使事理得以明辨,故须有说服力;欲使情操能以美化,故应有感染力。
辩词也是宣传品。唯其如此,更应写得深刻、生动,使之常留心,难以泯灭。
4、请问衡量优秀辩词的尺度是什么?
回答颇有难度。人们可以从不同的角度去立其标尺;在我看来以下几条可为量度:
第一,辩词中能体现出它应当表现出的最高使命,并不就事论事;
第二,内容具有科学的真;而在形式上又能反映艺术的美;
第三,有好的社会和客观效果,能反映出人民大众的愿望感情和需求。
5、产生好的辩词,必须有一个重要的前提条件:用你的大脑进行独立的思维,以利于写出你自己的话,准确地反映客观真实。

Image

▲《行者思之——张思之口述》 作者|张思之、孙国栋

6、辩词是个人创造的精神产品。
既是创造,就应铸出特色,显示个性,培育出个人独特的气质和自己独具的风格,总之应是“这一个”。
如果每个律师都是“这一个”,我们这支由众多“这一个”构成的队伍才会多姿多彩,才能产生出非凡的力量。
7、既是创造,就应表现为对于理想境界的永不停步的追求,从而要求在有限的语言(文字)中,反映出、创造出一个纯真、宽广、和谐的意境,令人觉得美,感到力。
8、凡是创造,就含有风险,中外古今,概莫能外。可是,唯创造能推动事物的不断发展,使我们为之奋斗的事业永葆其青春。所以,即令风险常随,也足使人欣慰。
9、辩词,要以“事”为骨,以“理”为肉,以“情”为筋,以语言为“血液”流贯其中。
倘无优美语言作为新鲜血液流贯,纵有伟岸“躯干”,也不免显得干巴巴的,活似陈年核桃的外壳。
语言丰富了,辩词就活了,立住了,年轻了,常青了。不提高驾驭语言的能力,难有好的辩词。
10、语言之所以能成为血液,是造血者对语言加以选择、洗练、并精心组合的结果。
秋空残月,岸边柳色,晓风送寒,征人远去;离情别绪,万般惆怅。此情此景,在大词家柳永笔下,只将“杨柳岸,晓风残月”织成一体,仅只七字,就绘出一个无比动人的绝妙境界,交融情景,拨动着古今多少人的离情愁怀,千古传诵!这不正是对语言的选择、洗练与组合之功。
11、辩词的语言:行云流水,明白晓畅;表现为文字则应朴实无华准确精练:两者都要条分缕析,亲切含情;不用妆点,无须雕琢,但又必须修改、涂抹,达到无一语不可信,无一句不可靠的境地。“文章是改出来的。”鲁迅先生的这条经验谈,于辩词同样适用。
12、辩词的语言,应达到忘我之境。忘我非无我,是心在跳动,与大众共振;是思想在长空飞翔,与时代同步。
13、要善用“情语”。辩词之作,情可不露,但应内蕴。韩愈说,“言有穷而情不可终”。作不含情,难成精品。情语,大多来自推敲锤炼,不经刻苦实践不可得。所谓含情,也绝非感情的宣泄,应是深沉思考的结晶,不加强各方面的修养不易得。
14、还得讲究语法、修辞;连标点符号都不可轻易放过,要用得精巧,并符合规范化的法定要求。
“标点之于言文有同等的重要,甚至有的还在其上。”(郭沫若)
标点符号好比音符,它们牢固地缚住文章,不让它散落。”(布拉果夫)中外学者的这一共识,应对我们有所启示。
15、辩词,主要是面对法官而发,尤其上诉审的辩词是这样。但往往也有必要考虑到公诉人或一般听众。为此应有针对性,同时要消除冗长,力避杂乱。
16、应精心设计“开场白”。
目前盛行的辩词开头的“格式”,是导致它单调、呆板的一个重要原因,读来乏味,听去疲惫。
设计要求:一、联系案件实际;二、表明基本观点;三、符合辩词主旨;四、结合法庭的情势;五、形式新颖独创——给听者(书面审则是读者)以有力的心理影响,使他自然地、热切地想了解“下文”。
案件互不相同,“开头”自应互异:万万不可一律,而且是“十年贯”!
17、写好辩词的首要关键是突出重点。如其不然,必定出现败笔导致无力,达不到辩护的基本目标。
重点的确立,也得因案而异。为了便于把握、利于研究,无妨分作三类:
一、关于事实,凡重要、重大的,均属;
二、关于理由,无论涉及事实、法律或者情理,凡主要的,就是;
三、关于词语,凡属关键的都是,试看下例:
一审认定被告人对签署无效合同造成的重大损失,负有直接的领导责任,构成玩忽职守罪。律师抓住关键辩道:“领导责任,词义模糊,在这里既无具体的含义,显然没有法律上的效力;至于作出‘直接’或间接的区分,更无实际意义。莫非断为‘直接’就有罪责,凡属间接则应无罪?如此界定,于法无据,不能成立。”我认为驳得有力,从根本上动摇了一审上述认定的合理性与合法性。
18、讲真情,写真实,是写好辩词的另一个关键所在。其实律师的价值主要也在这里。
19、抓住关键,突出重点,与把握住“细节”并无矛盾,往往一致。应当树立这样的观点:律师实务是研究细节的学科。唐代诗人有“心细如发”的美誉,我们当代中国律师有何不能?
透过案中细节,会发现问题,从而能提出问题—这正是辩词的极其重要的内容。请看:在某工厂的强奷案现场,经多方寻觅,得毛发26根,经化验,其中25根为女发,另一根竟是狗毛。但此处无犬。据此细节,终于发现是某女托人找来狗皮贴于下巴,冒充男须,趁夜黑在被害人脸上乱蹭阵逃出,妄图嫁祸于仇人。案情大白。毛发之细,也能提出大问题,故不能等闲视之。
20、辩词就其主旨来说,并不一定在于给予答案,但一定要提出问题,多问它几个“为什么”?
辩词提出的问题,应有针对性,要有批判精神,须是案中的关键性环节:总之是活生生的,让人无能回避。某杀人案,一审判决认为两被告人同时实施了杀人行为,跟着断为“先后猛击”(被害人)。律师在二审辩词中问道:“既是同时,何来先后?既有先后,谁人在先’,何人在后?作为判决,无法回避!为何回避?”问得有力,提得在理,除了认错实已无处可退了。

Image

▲《我的辩词与梦想》 作者|张思之

21、但是,下例一类提问应予防止。何某伤害案,律师在辩词中问道:“对被告人没采取强措施,程序是否合法?”就程序的合法性提出质疑,本极重要,无可非议;但细察其内容,不能不说是有点不知所云这究竟是在“辩”什么呢?
22、讲“实”话,不空言主张,要求善于运用“事实”。
合理地、严谨地组织“事实”,使之无懈可击,这本身就是最为有的辩护。
冤假错案之所以难绝,最主要的根源正在认定事实上的主观武断。
23、用“事实”说话也忌面面俱到。因为面面俱到既不等同于准确,也不等同于充分。
24、肯定于被告方有利的事实,要依据证据加以分析,而后得出结论。这种分析,也不宜就事论事,应能表达出正确的思想、科学的信仰,或是去诉说一个善良的愿望。
对应“立”的事实的肯定性陈述,要有节制,做到适度。“我不是在和你争论,我是在告诉你。”西方律师的这个经验概括很值得玩味借鉴。
25、在辩词中叙述事实,按照事件发生的时间顺序,顺叙其事。有助于眉目清晰,逻辑严密,能收一目了然的功效。有时也无妨按问题的主次,先叙主要,以利于抓住焦点,突出重点。
26、涉及专门性问题,务必讲出科学的根据。信口开河,想当然都将贻笑于人,达不到辩护的目标。
27、否定指控的事实中的不实诸点,一要对不实各点加以概括,二要能够从中抓住要点。试举例说明——
大兴安岭火案。起诉书在肯定被告人庄学义于育英林场部署工作后,指出他“两次向党委通报火情并提出了图强局应采取的防火措施,然后驱车去综合厂,途中曾停车观察火情,于八点四十分左右匆匆离开育英”。
针对这段指控而发的辩词是:
“这段指控,包括被告人当时的三个行为,即通报了火情;提出了措施;驱车继续察看火情。请问:在当时那种大火天降的危急时刻,他的这三个行为有什么可以指责的呢?这三个行为与所谓犯罪又有什么联系呢?看来问题在于‘匆匆’离开育英。可是,第一,离开育英这个概念是含混而不精确的,因为在庄……一路疏散灾民、疏通要道的许多地方,统属育英辖区,他在辖区之内奋力做了那么多组织工作,使许多人脱险离开火海,业经庭审调查核实,这怎么能说是‘离开育英’?第二,在大火肆虐、烈火扑人的极端危急时刻,所谓“匆匆’,正是机智聪敏的指挥员形象,难道大火压顶还非得‘慢吞吞’地才算坚守岗位、才称得上指挥若定吗?遇事‘慢慢来’是恶习,会贻误事业,这个指控不能成立。”
28、如主张无罪,辩词中最好先下结论,再叙理由,眉清目楚,印象鲜明深刻。
29、论点必须明确。如有分论点,不可与主论点并列,而应使之从属于、服从于主论点,并应分别论证。
30、分论点之间不可互相矛盾。先后矛盾,必然不堪一击,注定要失掉“辩”中的主动权。
论点如无可信的论据支持,既立不起来,又经不住驳。两者之间应水乳交融,万不可互相游离。
31、分析、论证问题,要求周密透辟,无懈可击,有很强的逻辑性。
有份写得很有特色的辩词,因推敲不够,夹了这样一段:“被告人跟被害人确有扭推的举动。……扭推是使被害人坠下车的条件,而非根本原因……(被害人)自己先推别人,结果因惯性作用跌下,这怎能归罪于被告呢?”其中重点,在于“先推别人,结果……跌下”。对此试作辨析——
第一,先推,如是事实,仅只能说明事件发生的缘由和责任的大小,还不能证明“跌下”之果是由此而起。
第二,如果这“先推”的第下就使推人者“因惯性作用跌下”坠地,那么,一开始就明确的“互相扭推”便不会发生。
第三,由此可知在“先推”与“结果”之间,漏掉了略去了“而后”这段关系重大的重要情节,使这“结果”来得突兀,缺乏可信性;以此为理由加罪或否罪,没有说服力。
凡此三点,正说明病在不能达到周密透辟的要求,逻辑性差了些。
32、要讲究层次。基本要求是:有条有理,合乎逻辑。
在辩词中,哪些先论,哪点后说,应围绕主论点做出合于事理、明白清晰的安排,增强其说服力。
33、论证与引证不能混淆。凡有引证,意思应完整,出处要具体。不能摘我所要,不可断章取义。援引法条,尤应准确。
34、论述“理由”时要注意不苛求被害人。坚决清除似是而非的辩词以“被告人曾任党委书记,其间为党做了大量工作,此番对女工施暴,属一时失足”为理由,请予轻判。公诉人立即作答:“正因为被告人是党委书记,更应严格要求,必须从重判处。”如此轻轻点,辩词中的从轻条件竟又转化为从重的根据!歪理难立,于此可见。
35、最忌强词夺理。广西某强奸案的辩词有这样一段:“被告人……施行的暴力是很严重的,手段是凶残的……但这是犯罪初实施的,后来已收敛。”经查本案被害人在一个多小时之中被强奸四次,奸后衣服扒光,手足紧捆如此这般,“收敛”之辩就应视为“开脱”,与律师的辩护职责毫不相干!本案被告人依法被处极刑,执行枪决。
36、辩词中不能掺杂冷嘲热讽。
在法庭上尊重公诉人与审判员,是职业道德的要求。一位律师在辩词中说:“听了公诉词,仿佛看到了一个当代的‘过于执’!”这种嘲讽式的无端指责,只是显示着律师的风格不高,于公诉人无损,于实际无补。
37、合法的、正当的、适度的“请求”,乃辩词中的应有之义。或者说,重要部分。有位学者说:“对于有罪判决的建议,不应提出对刑期的具体意见。”这个说法有片面性。例如对于符合《刑法》第67条的规定的案件,就理应具体地请求对被告人宣告缓刑。
38、应当明确:辩护词是律师参与刑事诉讼各阶段工作的基本总结。这里应注意两个要点:一是“各阶段工作”;二是“基本总结”。有的辩词中的“时间紧迫,本律师未能充分准备”云云,该清除了。
39、发表辩护词,就是发表演说。
演说,是人的素质修养、精神风貌的艺术性体现。古希腊、罗马的演说大师,把演说看作“一种道德完美的艺术”,说得多么精辟,有着多么丰富的内涵,多么值得反复玩味体会!多么令人神往!
40、写好辩词并善于表述,要求有较高的水平,丰富的知识,执著的精神,谨严的作风,哲人的胸怀,诗人的激情,语言大师的文采,演说大家的风度;长期锤炼,“万物皆备”,或能有成。然而既然有志于此就理当倾尽全力,进发峰顶!加把劲呵,朋友们!

即使生前面对各种困境,张思之先生依旧对中国的法治建设保有希望。他鼓励律师去议政,寄希望于尚存凛然正气的年轻律师,推动法治的进步。而对于自己,他曾说:“即使只能做一个花瓶,我也要在里面插一枝含露带刺的玫瑰。”

作为一枝带刺的玫瑰,他已身体力行地为后来者做好了榜样。他不断提醒与刺痛着后来者,告诫他们,不要认输,不要放弃,落实人权与法治的社会,终将到来。

致敬张思之先生最好的方式,是让法治之光闪耀。