明史专家陈梧桐的《崇祯：勤政的亡国君》一书，近日在中国大陆被禁，引起议论纷纷，一般解释是「疑似恶意影射」。前天《金融时报》也报道此事，题为「Tale of emperor whose ineptitude ended his dynasty unnerves Chinese censors」（皇帝无能招致亡国的故事令中国审查部门惶恐不安）。 （注1）

《金融时报》指，收回一本已出版的书，在中国很罕见，因为书籍出版前已被审查部门反覆检​​验，何况《崇祯：勤政的亡国君》只是《崇祯往事——明帝国的最后图景》（2016年初版）的重印本，禁一部重印书就更少有了。

然则《崇祯》此书触犯什么禁忌呢？由于新版已不可得见，且让我引述2016年旧版所载的几句话。今年五月已过世的作者在书中如此形容崇祯：

「不论大小政务，人事变动，生杀予夺，皆牢牢地掌握在自己手中。」

的确很容易令人联想起某个事事「亲自部署、亲自指挥」的伟大领导。

陈梧桐批评崇祯喜欢卸责，引述他在崇祯八年的「罪己诏」，指他「罪己」之余，不忘斥责文武诸臣；又说到崇祯十七年，李自成大军渡河横扫山西时，崇祯即指责臣僚：「朕非亡国之君，诸臣皆亡国之臣矣！」到兵临北京城下，崇祯自缢前还在衣襟上愤然写道：「诸臣误朕。」

这种至死不肯认错，觉得有错也是别人犯错的性格，又再次令人联想到某个伟大领袖。

对崇祯的评价，史学界素来分为两派。一派见他勤于政务，有志于大明的伟大复兴，就相信了崇祯本尊所说，认为他「非亡国之君」。但本书作者显然是另一派。

陈梧桐指崇祯「虽有中兴之志，力图挽狂澜于既倒，但志大才疏缺乏深远的目光」，「只能是头痛医头，脚痛医脚，左右摇摆，举棋不定」；又批他「不辨忠奸，只凭个人的好恶取舍人才」，「刚愎自用而又多疑善变、急功近利而又优柔寡断、虚荣心强而又缺乏担当精神、专横残暴而又刻薄寡恩」。你想到谁呢？

但老实说，我不觉得上述文字是此书被禁主因。 《崇祯往事——明帝国的最后图景》出版七年，谁留意有这些「敏感内容」？就算留意到，谁会有兴趣逐字逐句转载？

本书真正被禁的原因，是新版封面太生鬼了：一条绞索套在「崇」字头顶，还改了一个精警的书名叫「勤政的亡国君」，搞得像一幅潜力无限的梗图，网上传播力马上比旧版激增万倍。

但最大的功臣（或「罪魁」），我认为非文案作者莫属。书封宣传语「昏招连连步步错，越是『勤政』越亡国」，见血封喉，将陈梧桐千言万语都浓缩成顺口易记的十四个字，第二句更非常耐人寻味。这文案不禁令我想起古代的童谣。

天下将乱，必有童谣为先声。例如秦始皇时有童谣说「亡秦者胡也」，秦始皇以为「胡」指匈奴，立即命令蒙恬北伐——后来大家都知道谜底原来是胡亥。为什么童谣有足以影响秦始皇的力量呢？因为它的本质就是迷因（meme），当中盛载的讯息能以惊人速度传播，有动摇人心的效果。 「昏招连连步步错，越是『勤政』越亡国」不是童谣，但作用一样。

把此书「下架」的人，到底是低级红抑或高级黑呢？我不知道，但肯定的是，本来无人留意的「疑似恶意影射」的迷因，现已轰动海内外。事件中受伤最深的，无疑是那位现代朱由检。

注：

1  https://t.ly/jekx1

请订阅支持十三维度Patreon：
https://www.patreon.com/sefirot

（转自作者脸书）