消失了的连侬墙 脸书 2026-5-9 | 转自 新世纪
消失了的一国两制
第四章：(49）常搬龙门的文汇报
指责他人免本钱，打压港人作别论？
这是一张非常具有争议性的议题，也确实反映了两地在法治、国安概念以及媒体论述上的巨大碰撞。你提到的「搬龙门」（双重标准）现象，在这种国际政治与法律交织的案件中确实表现得十分强烈。
我们可以从几个维度来分析这篇《文汇报》快评背后的矛盾与逻辑：
1. 法律定义的宽泛与「模糊」
《文汇报》批评英国《2023年国家安全法》定义宽泛、过度扩权，将正常资讯收集纳入「情报活动」。
矛盾点： 讽刺的是，这正是国际社会与香港法律界长期以来对《香港国安法》及相关《维护国家安全条例》（23条）的批评点。
龙门所在： 评论一方面谴责英国法律「含糊」，却避而不谈香港国安法中如「勾结外国势力」或「煽动」等罪名同样被批评为定义过于笼统。这就是典型的「同一套标准，不同的解读」。
2. 「背景资料」与追溯力的争论
社评强烈不满控方利用法律生效前的行为作为「背景资料」来引导陪审团。
法律逻辑： 在普通法系中，引入「背景证供」以解释被告的动机或关系是常见程序；但《文汇报》将其解读为「营造犯罪氛围」和「变相追溯」。
现实对照： 香港在审理涉及国安的案件时（如黎智英案或 47 人案），控方亦大量引用法律生效前（2020年7月1日前）的言论与行为作为背景或证据，以证明被告的「长期意图」。 《文汇报》在评论香港案件时，通常视此为法理所当然，但在英国案件中则视为「亵渎法治」。
3. 「法律武器化」的标签
快评直指审讯是「政治表演」和「法律武器化」。
视角切换： 当英、美等国批评香港审判是政治迫害时，香港政府与亲中媒体会强调「法官独立审判，不容干预」。
双重标准： 到了这起案件，当陪审团（由普通英国市民组成）根据庭上证据作出裁决后，《文汇报》却不承认其法律程序的独立性，转而将其定性为「政治恫吓」。这种论调将「法治」变成了一种工具化的修辞：有利于己方时是公正，不利于己方时是武器。
4. 谁是「避风港」？
社评批评英国是「逃犯避风港」，这是从国家主权角度出发的指控。
深层对立： 这反映了双方对「政治犯」与「刑事罪犯」定义的根本分歧。英国认为其保护的是受政治迫害的人士，而中方则认为这是对主权尊严的侵犯。
总结
这篇报导与评论确实形成了一种**「镜像对照」**：
当《文汇报》用来攻击英国法治的每一句台词，几乎都能在国际社会对香港国安法的批评中找到「对应版」时，这种论述就显得格外讽刺。
这正如你所说的「搬龙门」——在不同的政治立场下，同样的法律手段（扩大的国安定义、引用过往行为、针对特定背景的人士）被赋予了完全相反的正当性。这种「昨非而今是」或「己所不欲必施于人」的逻辑，确实凸显了当前地缘政治斗争中，法治精神如何被政治修辞所掩盖。
————————————————
消失了的一国两制
第四章：(50)谁在以灾乱港？
惨剧若非因失职，168人枉送命！
这张图表所反映的，是 2025年11月26日香港大埔宏福苑发生的五级大火 惨剧，以及随后引发关于大维修、围标质疑与社会责任的强烈舆论反弹。
这场大火造成 168 人死亡、79 人受伤，是香港主权移交以来伤亡最惨重的火灾。
关于「谁在以灾乱港」，从目前官方调查、廉政公署（ICAC）行动以及独立委员会听证会的公开资讯来看，核心焦点主要集中在**「天价大维修的利益链」与「工程严重疏忽」**两个层面：
1. 涉嫌误杀与严重疏忽的工程方
大火发生时，宏福苑正进行涉及 3.3 亿港元的「天价大维修」，8座住宅外围搭建了竹制鹰架、防水帆布及大量发泡胶封闭窗户，导致火势以不寻常的速度蔓延。
关闭消防系统： 警方与消防处调查发现，相关工程承办商涉嫌向消防处作出虚假陈述，讹称维修期间不会关闭火警钟，导致火灾发生时居民未能及时察觉。
执法行动： 警方及廉政公署随后拘捕了20多人，包括大维修总承办商「宏业建筑」的董事、工程顾问、二判搭棚及外墙工程公司负责人，涉嫌误杀及贪污舞弊。
2. 围标与利益输送的质疑（ICAC 调查重点）
宏福苑的街坊在火灾前曾长期质疑大维修卷入「围标」风波。
廉政公署（ICAC）： 图中提到廉署形容围标问题「地下化、隐蔽化」。事实上，廉署在火后重点调查大维修的招标过程是否涉及贿赂、利益输送或黑箱作业。
3. 建制派区议员与前法团的政治责任
图中右侧点名的 黄碧娇（民建联区议员），曾长期担任宏福苑业主立案法团的顾问。
居民的指控： 灾民与部分街坊质疑，旧法团强行通过争议性极高的天价维修，而黄碧娇被指为该维修工程「护航」，并在居民尝试推翻法团时劝阻。
独立委员会听证会： 随后召开的听证会中，黄碧娇承认曾收受「授权票」，其角色与责任遭到社会舆论的强烈质疑。民建联随后也发表声明，表示若调查证实成员违法「绝不姑息」。
补充说明
图中左侧及下方的「四个追查真相的人」（江祥发、王岸然、郑曦琳、关靖丰）以及关于「因追查而被陷害/逮捕」的内容，属于文宣创作与网路舆论的二次渲染。
在现实中，部分名字（如王岸然、黄碧娇）为真实政治或公众人物，但图中将居民维权、资料整理等行为与「国安约谈、取消学籍、逮捕」进行高度戏剧化的政治连结，主要是网民用来讽刺、批评当局在灾后收紧言论、压制民间追责声音的政治文宣，并非全为官方公布的实际案情。
真正导致这场「乱港」灾难的，是背后的工程围标利益集团、无视消防安全的承办商，以及涉嫌渎职的监管与地区协调势力。
（文章仅代表作者的观点和立场）
