博客来 | 转自 新世纪
审议式民主能治民主之病吗？ ：为什么政治愈来愈跟民意脱钩？为当代集体决策困境提供最可行的大师级解方
Can Deliberation Cure the Ills of Democracy?
作者： 詹姆士．费希金 新功能介绍
原文作者： James S. Fishkin
译者： 范玫芳, 叶欣怡, 陈扬中
出版社：麦田 新功能介绍
出版日期：2026/04/25
ISBN：9786267813980
内容连载
第一章
概述
在本书标题中，我所提出的问题看起来很不真实。当民主面临的问题是如此深刻难解，我们的歧见是如此剧烈的情况下，还认为能有一个言谈的疗法（talking cure），这乍看似乎是很天真的。毕竟，审议终究来说是某种特定类型的言谈。那如何方能开始解决我们的难题呢？尽管如此，我对这个问题的答案仍是带有条件的「肯定」，只要我们能汇聚足够的政治意志，已经有很具体的成果证据显示言谈的疗法是可行的，但需要系统性地并且以一些新颖的方式加以应用。
我促请那些抱持怀疑的人带着他们的政治想像与我一起展开参与。政治理论终究关乎的是想像的共同体，但当有经验证据支持时，这样的愿景会更令人信服。本书的实证研究发现使吾人认识到现代的民主体制如何能被重新设计，以严谨地结合代表人民的各种审议安排，最终创造一个更审议的社会。这些成果并非空谈推理，而是奠基在一项已遍行在全世界的研究方案上。
我们开始先透过审议民主理论和实作的透镜，重新检验民主理论中的一些居于中心与反覆出现的问题。我认为审议对一些经典问题提供新的角度，这些问题有：我们所说的「人民的意志」是什么意思？我们如何避免「多数（或少数）的专政」（tyranny of the majority [or of the minority]）？什么才是直接民主、选举代议制度，以及建立在随机抽样（或「抽签制」〔sortition〕）上的可能新型态制度的适当组合？我们如何能够最佳地组织民主实作，以促进出考虑周全的民众控制（popular control）？什么类型的改革是我们应该在短程内落实的？而长期的又是什么呢？
这本书是我对于一些经典范例的长期全神贯注与深刻思索的结晶：古雅典人的案例及其争论、詹姆士．麦迪逊（James Madison）和美国立国的争论，诸如约瑟夫．熊彼得与罗伯特．道尔的当代著作及其对于民主是什么，或可能是什么的不同看法。最重要的是，本书汲取当代审议民主的实证研究工作，这些工作乃是过去几十年来我与许多协作者（以及许多其他人）一同参与的。本书不是一部政治思想史，亦非单一的新实证研究分析，而是广泛汲取了各项适宜作为论证的研究成果，其中有相当多的成果是已经出版或被公开的报告。本书是我在分析的综整上之尝试。
民主正被围困在巨大全球范围的理念冲突以及全世界的人民生活经验中。我们一直努力处理的「民主衰退」，是指有许多国家正在从以政党竞争为基础的民主体制中退出，而有政党竞争是民主的公认标准。 「竞争性的威权主义」（competitive authoritarianism）的兴起令人不安：竞争性的威权主义体制保留许多民主制的形式外衣，但实践上却有着极度非竞争性或是被操弄的选举。与此同时，许多国家正面临民粹主义，诸多政党刻意挑起民众的愤怒情绪，令人怀疑一旦大权在握，他们是否仍愿意落实还权于民。 5因此，以政党为基础的民主体制其基本论点是：应该由「竞争性地争取人民选票」6决定谁来执政。而这个体制正陷于危险之中。此风险在于，如果政党选举失利的话，就不想让那些已有成果的方案继续留在体制内。我们需要的那种民主体制是不光只顾及赢的一方，也要顾及到输的一方，以让输的一方抱有在未来胜选的希望而会愿意继续留在民主政治的赛局内。
即使当蓬勃的政党竞争理想得以实践，它也可能仅是制造出僵局和强化分歧对立，并刺激着人们去认知极化政党不是在解决人民问题而是顾着赢得下次选举。而越是平均地调整权力平衡，带来的竞争就越紧张，建设性的合作诱因就越少。在这种情境下，就连帮助保护竞争条款的公正客观防护措施都面临险境。政党如果认为其失败将使得整个政治体系处于危险中，政党可能会用尽几乎任何方式去赢取胜利。
专制的挑战
非民主模式的威胁也存在。代议制的政府长期面临到的挑战是关于是否专制体制也会有某些良性的形式，可能产生对人民较好的结果。毕竟，一个开明专制的统治者可能会有政策杠杆工具去做那些需要做的事情，而免于所有复杂的制衡和决策场域的竞合。相较于这样的精力充沛的专制统治，民主体制则可能似乎对大多数的僵局、对立和犹豫不决呈现出让步。
约翰．史都华．弥尔表明，即便像这样的「好的暴君」（good despot）9能够被树立和被倚赖，但根本问题是：会栖身在这样政治体系下的会是何种公民？这样的公民对公共责任感是萎缩的，因为他们很少被要求去为公共利益做些什么。
如果对创设这样一个仁慈的独裁者统治的许多实际上困难都不存在了，弥尔问道：「那我们还应该拥有什么呢？一个具有超人心理精神活动力的个人能够处理一群心理上被动消极的人民的全部事务，专制独裁权力的这个概念即蕴含了人民的被动消极性质。」若人民在民众控制中没有具有意义的角色，「国家作为一个整体，每个个人构成了国家，他们对自己的命运没有发出任何潜在的声音。人民就其集体利益来说，将无法行使本身的意志。」然而，在现代的大规模民族国家下，个别公民现今如何能实际扮演一个有意义的角色，或至少可以定期具有这样的角色？绝大多数的人很少涉入公共事务，他们对于政策微乎其微（个人）的影响以致有一个常见的算计，认为那些不碰触公共事务与不知情的人乃是「理性的」（安东尼．当斯〔Anthony Downs〕的著名用语「理性无知」〔rational ignorance〕）。如果我在成千百万多人中仅占一票，为何我应该耗费心力去关注复杂的公共议题？处于现代时期，我们似乎大多是「阅听人民主」（audience democracy），我们在很大程度上都是观众。因此对大多数人而言，在绝大多数时间，比起身处在良性的独裁或专制政体的政策制定（倘若此事是真的可能的话），我们并没有更加参与在民主过程里。
当然，欲确保任何「好的暴君」维持仁慈善良都会是极大的挑战。但原则上来说，如果一个「官僚」集团或政策菁英群体（想想看所谓的「中国模式」）14或一批专业政策专家（想想看新加坡）事实上都在为其人民的一致利益而行事，那么相较于这类政治体系，民主的优势何在？建立在弥尔的回答上，这个问题的答案是本书核心论点的一部分。究其言，这取决于翻修革新我们的制度，以达到更有意义的民主形式，具有人们积极主动和考虑周全的参与。现在我们的政治体制有了一些宝贵的要素，必须捍卫这些要素，以对抗来自独裁专制的威胁，即便那些是良善仁慈的独裁专制也是，但距离落实我们的民主理想目前尚差甚远。本书最后的任务则是尝试着将这样体系的形貌勾勒出来。
朝向一个更进阶的民主国家
这问题不在于我们当前设计的民主体系失灵。即便当我们目前具主导性的以政党竞争为基础的民主模式功能运作良好，我们还是要质疑是否这样的民主模式就足够使我们达成对于民主的主要期盼。道尔是当代最具影响力的民主理论家之一，他晚期对此问题则显得踌躇，他甚至犹豫是否要去称呼各式各样的政党竞争政治体系皆为「民主政体」。因此他认为有必要为这些政治体系创造新术语，即「多元政体」，这样我们就不会被使用「民主」这个带有强烈规范性意涵的字眼给愚弄，误以为我们已经实现了符合本身理想的制度。在道尔的《民主及其批评者们》（Democracy and Its Critics）一书末尾，他提出他称之为「进阶的民主国家的勾勒」（sketches for an advanced democratic country），我在本书中提出的论证亦是本于此精神。只不过道尔的「勾勒」是针对实际上存在着许多「多元政体」所做的另一种系统性解释说明，最后所提出的简短建议。而我希望在一项兼顾规范性与经验性的研究方案，已建立的许多成果的基础上，将「审议民主」的工作推进得更多。
在世界各国，虽然政党竞争已经是达成某种民主形式的主导模式，但它不是培养各种民主实践的唯一模式。随着探索如何使审议成为具强健的政党竞争的现代民主之治理的一部分，我将会周期性地回到古希腊雅典城邦与麦迪逊的理论这两个案例上，不过这两个案例都完全缺乏任何有组织的政党。之后，我将考虑到的问题是，即使在有政党竞争的民主体制中，我们如何可能使用审议来限制「党意」（spirit of party）。
经历每个时代的沉淀，我们能瞥见一些堪称民主实践但却不具备有组织的政党竞争。尤为特别的是古代雅典城邦，城邦的实践被妥善地记载下来，乃由随机挑选五百多位公民群体来为城邦做出许多重要关键的决策。尽管雅典式民主还是有区别性的，其公民大会（Assembly）的直接民主只开放给全体男性公民参与，但随机挑选的制度对直接民主具有决定性的影响。五百人议事会（Council of 500）成员经随机挑选，并设定什么事情能在公民大会中被讨论的议程。如果某位成员在公民大会中提出一项「不合法的」（illegal）或明显不明智的提案，他会在一个特别法庭被指控违反提案（graphe paranomon），而审判他的陪审团（jury）也是透过再次随机抽选的五百多位公民所组成。最后，在西元前四世纪雅典人增加另一项称为立法审查团（nomothetai）的随机挑选制度，它可以对一项经公民大会通过的「提案」是否能成为法律做最终的决定。在公民大会投票后，提案的正反案理由会被准备好，新的随机抽样出的公民成员将会聆听任一边的论点，并投票该案是否可以成为法律。这群透过随机挑选出来的公民，他们的审议行为很清楚地被设计用来促进理性的决策，能权衡竞争性的论点，以及或许可以缓和在公民大会上被演说家煽动挑起的各种激烈情绪。如同在指控违反提案那样，这个新的如陪审团般的五百人机构被设计用于促使公民参与缜密思考一项法律议案是不是个好主意。 19在这种情况下，它被赋予权力去做最终决定。
有人可能会问这段古雅典的历史案例对于现代大规模的民族国家已经意义不大，毕竟在西元前五世纪至四世纪期间，雅典的全部成年男性公民人口只有三万到六万人之间。 20其余的人口，举凡妇女、奴隶、「非古希腊城邦人」（非公民居民，如亚里斯多德〔Aristotle〕）等等，都没有权利参与在这民主体制。但古雅典仍是一个成功的决策体系，21它的实践要素可能是具可扩展性的。
内容简介
民主已死，投票只是幻觉？如何让公民自治真正可行？
首倡「审议式调查」、国际政治学权威
詹姆士．费希金 大师级的愿景与权威指南
30年来横跨50国、150场民主实践的行动指引，繁体中文版首度问世
⮕国内专家学者专业执译
专文推荐⮕
陈敦源（政治大学公共行政学系教授）
廖达琪（中山大学政治所荣誉教授、台湾民主基金会执行长）
民主见证推荐⮕
朱云鹏（台湾审议民主研究会理事长、东吴大学讲座教授）
余致力（侨光科技大学校长）
吴泽玫（台湾大学哲学系副教授）
唐凤
黄东益（政治大学公共行政学系教授）
奠基于数十年开创性的研究与实务经验，费希金揭示了具包容性的审议如何建立信任、化解分歧，并为公民参与重新注入活力。这不仅是愿景，更是一份深具说服力的路线图，让我们看见：经过引导且兼容并蓄的对话，如何能释放集体智慧、革新既有制度，进而在共同的未来中重建公众信心。 ──唐凤
集体决策动弹不得、民主自治陷入僵局……
⮕演算法加厚同温层、舆论操纵与不实讯息横行，「真正的民意」已经失灵。
⮕选票不再代表观点、党派忠诚凌驾公共利益，投票已沦为政党间的动员较量。
⮕面对议题多数大众缄默无感，少数团体则积极发声，究竟谁才能代表公共利益？
与其指责民主崩坏，不如主动为民主更新迭代——
在宣传泛滥、社群媒体割据、认知操纵和资讯不实的当代，「人民意志」已沦为政治操作的口号，与实际政治行动之间的连结已然断裂。面对民主制度下日益严峻的政治极化、治理效能失落与诚信危机，国际政治学权威詹姆士‧费希金在本书中指出：民主僵局并非无解，关键在于引进「审议」的力量。
费希金以「审议」作为解药，提出具体可行的行动方案──其首创的「审议式调查」。这项制度范式历经三十年在全球累积了150场成功案例，证明审议不仅能阐明真实民意、凝聚公众意志并化解政治极化，其应用范围更能由国家或地方决策扩及至校园及企业，与人工智慧协作更是具备强大的规模化潜力，让全民参与成为实质可行。
审议式民主并非意图取代选举，而是旨在优化民主的体质，在高度分歧的争议领域中注入理性的决策建言。若能将此范式广泛运用，便能打造一个更具审议性的社会，治愈极端的党派竞争政治，引领公民社会回归实质性的对话，成为更加进阶的民主国家。
国际好评⮕
在这部杰出的著作里，詹姆士‧费希金出色地阐明何谓民主以及何为民主存续所需的本质。在世界历史的此刻当下，我们所有人都幸运能得益于费希金的智慧。
——麦可‧贝施罗斯（Michael Beschloss）／《战争的总统》（Presidents of War）作者
太棒了、富有价值、具启发性，并使人鼓舞。对民主理论与民主实践具有宏大贡献。
——凯斯‧桑斯坦（Cass R. Sunstein）／哈佛大学法学院罗伯特沃姆斯利教授、《气候正义》（Climate Justice）的作者
没有一位学者能像费希金这样，始终贯彻于提供我们希望，以更好方式去落实民主的潜能。本书是一项至关重要的工作心血的结晶，并擘划了重新发现民主可以是什么的策略图像。
——麦劳伦斯‧雷席格（Lawrence Lessig）／哈佛大学法学院罗伊‧L‧弗尔曼法学与领导力教授
尽管煽动性的独裁政治正举世兴起，费希金的著作仍为重振二十一世纪的民主生活提供一个实在的路径。正如他所呈现的，公民审议的许多具体研究已经深刻形塑了大量国家里的宪政改革，这些公民审议是由他领导的史丹佛团队所组织的。而更重要的是，他指道以明这些非常不同方式的研究能够启发对未来改革之努力，保存启蒙民主的根基，抗衡煽动性政治的侵袭。
——麦布鲁斯‧艾克曼（Bruce A. Ackerman）／耶鲁大学法学与政治科学史特林讲座教授
一个有力量且精练的民主愿景，其中审议的机制补充了竞争式民主正处于困境中的机制，并支持了审议性的社会。在民主方案似乎抛锚或倒退的时代，这是一本迫切需要、及时出现并且必读的书。
——麦马克‧华伦（Mark E. Warren）／英属哥伦比亚大学与美国政治学会主席（2023-2024）
作者简介
詹姆士．费希金James S. Fishkin
美国史丹佛大学（Stanford University）国际传播学Janet M. Peck讲座教授、政治科学教授（礼任）、Freeman Spogli国际研究学研究所资深研究员，以及审议民主研究中心（Deliberative Democracy Lab）主任。同时也是美国文理科学院（American Academy of Arts and Sciences）院士、古根汉奖（Guggenheim）会士，以及史丹佛大学行为科学高等研究中心（Center for Advanced Study in the Behavioral Sciences）研究员。其作品聚焦在审议式调查（Deliberative Polling），审议式调查为审议式的公共协商过程，至今在全世界已有超过150次的实践经验。着有《当人民思考时的民主》（Democracy When the People Are Thinking: Revitalizing Our Politics Through Public Deliberation）等多部著作。
译者简介
范玫芳：阳明交通大学科技与社会研究所特聘教授
叶欣怡：台北大学社会学系副教授
陈扬中：铭传大学公共事务与行政管理学系助理教授
范瑞鑫：阳明交通大学科技与社会研究所硕士
目录
推荐序 随着审议传道者体察民主政治之自我救赎的可能 陈敦源（政治大学公共行政学系教授）
推荐序 廖达琪（中山大学政治所荣誉教授、台湾民主基金会执行长）
繁体中文版作者序
致谢
第一章 概述
第二章 当人民统治：民众控制的准则
第三章 审议民主：理论与实践的对话
第四章 迈向一个「审议─竞争」体系
第五章 建构更具审议性的社会制度
附录
参考书目
（文章仅代表作者的观点和立场）
