转一位师兄点评：上海没有归来之说，只是在灾难面前把长期的问题暴露出来而已。

十几年前我回科大时，一位老师亲口对我说：这个社会的很多问题只有在两种情况下才会暴露出来，一是战争，二是大的灾难。俄罗斯侵乌和上海抗疫完整地应验了这位老师的预言。

俄罗斯侵乌彻底暴露强大的俄罗斯的常规军事能力如此落后，观念和装备与西方出现了几个代差，至今没有能打出三十多年前海湾战争的水准。

上海抗疫暴露了即使是上海，公民权利荡然无存，法治建设脆弱不堪，与丰县相差无几。即使上海有世界上最令人眩目的高楼大厦，上海也配不上现代国际大都市的名号。

上海现在的结果，是北京需要它变成这样的结果。让上海退出大陆经济的主导地位是北京的需要，而且是长期需要。

我大约是2016年时说过会铲除民间金融，全面打压民营经济，限制民营经济，瓦解上海的市场经济地位，这些都是一个逻辑上的产物，现在都在一一实现。

权力的本质就是自己成为整个社会利益链的最上游控制者，这样才能通过利益控制的方式输出权力，所以权力经济体系一定是最上游垂直向下输送模式，而市场经济没有固定最上施，无法被单一控制，所以市场经济是权力的天然天敌，上海就是大陆市场经济的最上游，所以逻辑上注定了我之前说的那些必然。

权力运行的本质是控制利益源头以及控制利益的输出方式，必须要能控制利益才能拥有权力，必须要以垂直向下输出的方式来能获得权力运行，而市场经济是利益可以自由流动的形式，你无法控制利益，自然就不存在权力，这也就是北京一直无法管上海的原因，所以无论在哪，集权统治都是厌恶商业的，原因就在这里。

无论是古埃及，还是古苏美尔的王权统治时期，其大宗贸易都是王室权力，不允许百姓参与的。你的一切利益都来源于统治者，你才能服从统治者，遵从统治者，感恩统治者。

你看教培改革，就是从原来的工商注册营业体系转变成领导允可体系，你怎么做，怎么教，能赚什么钱，赚多少都必需在领导许可下，只要领导不满意，你马上就可以关门，这种模式与工商管理体系背道而驰，要的是啥，就是控制你的利益必须来源于领导，你才能听领导的。

上海与全世界经济建立庞大的扭转体系，自己成为大陆经济的最大输入口，在国内形成庞大的依赖自由经济链，这些都是权力难以管制的部分，你让北京身处何位置？对北京的权力而言，宁愿经济倒退100年，也不能允许世界自由利益通过上海大量输入。

只要依赖市场经济的利益链断了，北京权力就可以重归巅峰，想说啥都没人可以反对了。

我记得我是2016年说民营金融资本会被大量剿杀，结果17年就开始了。其实自由来源于什么，就来源你获得利益的自由，权力就是让你只能通过他获得利益，你不能通过别人获得利益，这才是权力的运行原理。权力并不是想当然存在的，权力的本质也是一种利益流动模式，简单来说就是需要控制利益产生，控制利益输出两方面来实现权力运行。你没有获得利益方式的自由，无论法律给你说什么自由，全部是假的。

计划经济时代为啥所有国人都不敢说什么，因为每个人都给一个老板打工，你没有其它选择，甚至你家种的红薯都不能卖给你邻居，利益完全没有横向流动能力，权力也就达到最大运行效果。

计划经济下不需要法律来控制你，你有任何不满，你就会失去所有利益来源。所有的控制，都是基于利益置换关系下进行的，没有利益置换关系，权力同样无法运行。

说个最简单的原理，老板为啥能规定你9点上班？前提也是他给你钱了，他不给你钱，你会9点去上班吗？要求你9点上班，这就是权力属性，但权力不能凭空而来，你听他的是他要付出利益置换，但他要控制你，就得要求你不能再到别的老板那兼职，你只能在他那拿工资，这样才能实现控制。

无论是哪，企业对雇员都是垂直控制的，这都没有问题，区别在哪？区别在于计划经济下所有企业都有一个共同的最上游控制者，无论你怎么选择都是给一个老板打工，你就逃不出这一个老板的控制，而在市场经济国家，全国没有单一的最上游控制者，你对这个老板不满，可以换一个就是，所以，自由与不自由的区别是有没有单一的社会利益链最上游控制者。

这里我也要说一句，任何变化是不可能一步走到位的，打个比方，你无法从权力经济占比90%一下变到自由经济占比90%，你只能从90%，80%，70%…..这样一点点变下去，任何道理都是一步一步走下去的，邓的局限是他开了头，但要求他走到头也是不具有可控制性的。

权力集中度是与经济自由度呈反比的，所以，中国从市场经济开始，市场经济占比不断提高，权力集中度就开始不段下降，所以，从邓时代开始，权力就变成了九龙治水模式，集中度慢慢下降，但是，当自由经济占比临近50%，就意味在权力集中度要低于50%了，这时候问题就来了，如果自由经济继续发展，某一D统治就会实际终结，怎么办？